Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2012 ~ М-2070/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-2046 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2012 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гришовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ильясова М.В., представителя истца Х. (доверенность б/н от ... г. в деле), ответчика Кабакова А.А.

гражданское дело по иску Ильясова М.В. к Кабакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов В.М. обратился в суд с иском к Кабакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... г. на .... шоссе в районе световой опоры № ... г. .... по вине ответчика Кабакова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ... г/н ... под его (истца) управлением и а/м ... г/н ... под управлением водителя Кабакова А.А.

В результате данного ДТП его – истца автомашине причинены технические повреждения, а ему самому – материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика Кабакова А.А. по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ОСАО «...».

В установленные законом сроки он – истец известил страховую компанию о страховом случае, и обратился в страховую компанию ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «...» признало случай страховым и на момент обращения в суд с иском ... г. страховое возмещение выплачено в размере ... рублей.

Автомашина ... г/н ... была осмотрена ИП ... Также он – истец обратился в ООО «...» для определения перекоса геометрии кузова. Представители ОСАО «...» и причинитель ущерба Кабаков А.А. на осмотре присутствовали, его результаты не оспаривали.

Согласно заключению ИП ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей, за проведение экспертизы по расчету стоимости ремонта истцом было оплачено ... рублей, за услуги по оценке расчета УТС – ... рублей, за оказание услуг по определению перекоса геометрии кузова он – истец заплатил ... рубля.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Кабакова А.А. стоимость восстановительного ремонта сверх лимита ОСАГО в размере ... рубля, утрату товарной стоимости – ... рублей, расходы по проведению экспертиз – в сумме ..., ... и ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили иск в части указания фамилии ответчика в исковом заявлении – Кабаков, вместо Кабанов, а также отказались от взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Ответчик Кабаков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, размер ущерба не оспаривает.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ильясова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. на .... шоссе в районе световой опоры № ... г. .... по вине ответчика Кабакова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ... г/н ... под его (истца) управлением и а/м ... г/н ... под управлением водителя Кабакова А.А.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кабаков А.А. (ответчик), допустивший нарушение п. ... ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... г. (л.д. ...).

Ответственность водителя Кабакова А.А. застрахована в страховой компании ОСАО «...» по договору ОСАГО с лимитом ответственности ... рублей.

ОСАО «...» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

В материалы дела истец Ильясов М.В. представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленным истцом двум отчетам № ... и № ... от ... г., выполненным ИП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей (л.д. ...).

Согласно отчетам и квитанциям к ним истцом Ильясовым М.В. понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертов по оценке ущерба в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. – за проведение оценки УТС (л.д. ...), а также расходы, связанный с оплатой услуг эксперта по определению перекоса геометрии кузова в размере ... рубля (л.д. ...).

Вышеуказанные отчеты, представленные истцом, суд считает надлежащими доказательствами, поскольку они произведены на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.

Представленные истцом отчеты составлены специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Таким образом, в результате ДТП, истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей.

Страховщик ОСАО «...» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей, следовательно, на основании ст. 1072 ГК РФ невозмещенную часть ущерба в пользу истца следует взыскать с Кабакова А.А. (с виновного лица) – в сумме ... рубля (... – ...), а также с Кабакова А.А. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов по оплате работы экспертов. Судебные расходы не входят в цену иска.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильясова М.В. – удовлетворить.

Взыскать с Кабакова А.А. в пользу Ильясова М.В. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – ... рублей, расходы по проведению оценки УТС – ... рублей, расходы по оплате заказ-наряда – ... рубля, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 15.11.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская