Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2018 ~ М-116/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-614/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской республики в составе:      председательствующего судьи                                             Нуртдиновой С.А.,

       при секретаре                                                                         Кельдиватовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозчиковой К.Н. к Индивидуальному предпринимателю Синельникову И.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевозчикова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Синельникову И.С. защите прав потребителя, которым просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> руб., расходы на грузоперевозку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, между Перевозчиковой К.Н. и ИП Синельниковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи, истец приобрела у ответчика двери и комплектующие дистанционным способом, посредством выбора товара по каталогу. В момент доставки до истца не была доведена информация о порядке и сроках возврата товара, а от обмена товара ответчик отказался. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования в части расторжения договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, поскольку сведений о соблюдении истцом досудебного порядка в суд не представлено.

В судебном заседании:

Истец Перевозчикова К.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что весь товар был выбран ею по каталогу, цвет и размер также выбирались по каталогу. После доставки дверей она увидела, что данные двери ей не подходят по цвету и оформлению, выглядели массивно, не так, как в каталоге. Истец в тот же день обратилась к ответчику с заявлением о замене товара, однако в устной форме ей было отказано. На повторное заявление ответчика также ответили отказом. Двери находятся в квартире истца в упаковке, товарный вид сохранен.

Ответчик ИП Синельников И.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец обратилась к ним по вопросу приобретения дверей. Двери были выбраны ею по каталогу, цвет и размер также был выбран по каталогу. После заключения договора, данный заказ был направлен на производство и по ее заказу были изготовлены двери. Поскольку двери были выполнены по заказу истца, следовательно, возврату и обмену они не подлежат, как индивидуально-определенная вещь. Данное условие содержится и в договоре купли-продажи. Истец обращалась к нему с требованием о замене товара, ссылаясь на запах дверей, однако устно ей было отказано, поскольку посчитали данную претензию надуманной.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчикова К.Н. и ИП Синельников И.С. заключили договор купли-продажи №, согласно которому ИП Синельников обязался поставить в установленный договором срок товар, а Перевозчикова К.Н. - оплатить товар. Срок поставки товара (<данные изъяты>)— в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оформления договора. При покупке товара со слов и согласия покупателя оформляется договор на количество, цвет, размер, модель товара, правильность которых проверяется покупателем при оформлении договора.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчиковой К.Н. у ИП Синельникова приобретен следующий товар: дверное <данные изъяты>

Перевозчиковой К.Н. ИП Синельникову ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Товар был доставлен Перевозчиковой К.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перевозчикова К.Н. обратилась к ИП Синельникову с заявлением о замене товара, поскольку двери имеют резкий запах.

ДД.ММ.ГГГГ Перевозчикова К.Н. повторно обратилась к ИП Синельникову с заявлением о замене товара.

Данные заявления оставлены ИП Синельниковым без внимания.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании статьи 25 указанного Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Аналогичное положение содержится в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612, в соответствии с которым под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров дистанционным способом продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что истец Перевозчикова К.Н. приобрела у ИП Синельникова двери, а также комплектующие общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость товара истец оплатила в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.

Весь приобретенный товар был выбран истцом по каталогу, размеры и цвет были также выбраны из предложенных в каталоге вариантов.

Товар был доставлен истцу на указанный адрес ДД.ММ.ГГГГ., при передаче товара какой-либо информации о порядке и сроках возврата товара до истца надлежащим образом доведено не было.

После получения товара истец дважды обращалась к ответчику с заявлением о замене товара на аналогичный, но другого производителя, однако данные заявления оставлены ответчиком без внимания, в устной форме истцу было отказано в замене товара на аналогичный.

Доказательств того, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, приобретаемого дистанционным способом, является достоверной, соответствующей нормам закона, и доведена до истца ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, которые ограничивают право потребителя на возврат и обмен товара, противоречат действующему законодательству, в связи с чем не подлежат применению.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что товар, приобретенный истом по каталогу, имеет индивидуально-определенные свойства, и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При рассмотрении данного спора суду также не представлены доказательства, что приобретенный истцом товар после его приобретения эксплуатировался и утратил товарный вид, потребительские свойства.

Таким образом, ответчик, осуществляя реализацию товара дистанционным способом, по каталогу, и уклоняясь от замены приобретенного истцом товара, нарушил права истца как потребителя, следовательно требования истца в части возврата суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Условиями договора предусмотрена передача товара покупателю через <данные изъяты> рабочих дней с момента оформления договора. Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, товар подлежал передаче покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из материалов дела, товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением установленных договором сроков.

Таким образом, поскольку срок передачи товара истцу ответчиком соблюден, оснований для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» не имеется, следовательно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить товар, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Срок добровольного удовлетворения требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из стоимости товара – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Учитывая, что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению прав потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб.- расходы на оплату грузоперевозки, однако доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, в суд не представлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу абз. 2 п.45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, при определении размера компенсации морального вреда, вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда, в любом случае подлежат учету характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание как установленный факт - уклонение от исполнения требований потребителя, что прямо свидетельствует о нарушении его права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени перенесенных им нравственных страданий, обусловленных вынужденной необходимостью добиваться восстановления нарушенного права, в том числе и в судебном порядке.

В силу положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца оставлена без удовлетворения, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Размер штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его размер и определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.05.2018 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░