Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2019 ~ М-52/2019 от 06.02.2019

                                         Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 01 апреля 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Ерохиной В.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Шевченко Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 28.01.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок 60 мес. под 28% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустил задолженность оплаты. 25.06.2014 между банком и истцом был заключен Договор цессии № 302, согласно которому право требования задолженности по кредиту Шевченко Т.М. было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем, с учетом изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 149373,06 руб. (основной долг 113412,92 руб., проценты за пользование кредитом 35960,14 руб.), а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко Т.М. представила суду письменное заявление о признании в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковых требований в полном объеме. Ее представитель адвокат Чуманевич Н.А. пояснила, что сторона истца, с учетом изменения исковых требований, возражений по иску не имеет.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Восточный экспресс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему, не противоречит закону, не затрагивает права других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4187,46 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, истец вправе разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска НАО «Перкое коллекторское бюро» была уплачена госпошлина в сумме 4685,18 руб. Поскольку истцом исковые требования были уменьшены до 149373,06 руб., с учетом положений ст.333.40 НК РФ и заявления истца, уплаченная по делу госпошлина в размере 497,72 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к Шевченко Т.М. удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Т.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 149373,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187,46 руб.

Выдать НАО «Первое коллекторское бюро» справку о возврате излишне уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 497,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 05.05.2019