Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2015 от 09.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.

при секретаре Псаревой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Киреевой Д.В., Палатовой Т.Н., Рязанцевой О.В., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Питулина И.И.,

представителя потерпевшей ФИО7,

обвиняемого Прусакова В.Д. и его защитника - адвоката Тихонова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

Прусакова Валерия Дмитриевича, *** судимого:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.06.2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.01.2013 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 13.11.2013 года по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с 25 октября 2014 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗОД № 1)

24 октября 2014 года Прусаков В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в период времени с 04 часов 33 минут до 06 часов 14 минут в ходе распития спиртного со ФИО8, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений в процессе конфликта с ним решил совершить его убийство.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры Прусаков В.Д. нанес ФИО8 несколько ударов рукой в область лица и один удар ногой в область туловища, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ушибленной раны правой периорбитальной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня и кровоподтека переходной каймы обеих губ справа не повлекшего вреда здоровью.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Прусаков В.Д., осознавая, что своими действиями причинит ФИО8 смерть и, желая этого, клинком имеющегося у него в руке ножа умышленно нанес ФИО8 множественные удары в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинил ему телесные повреждения в виде: двенадцати непроникающих, колото-резаных ран лица слева, левой заушной области, левой подключичной области, левого надплечья, левого плеча сзади, левой ладони и области таза слева, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня; трех проникающих колото-резаных ранений диафрагмы рта с повреждением стенки ротоглотки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; четырех колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением еремных вен слева, левой общей сонной артерии и стенки пищевода, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, от которых последний в течение нескольких минут скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Прусаков В.Д. вину в совершении указанного преступления признал частично, поскольку умысла на убийство ФИО8 у него не было. Из его показаний в суде следует, что незадолго до случившегося он арендовал у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Слепухиным находился в вышеуказанной квартире и распивал с ним спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО8 обозвал его «чуркой». В ответ на это он грубо высказался в адрес ФИО8 и последний ударил его по голове пустой бутылкой, которая отскочив от головы, разбилась об стену. Разозлившись, нанес ФИО8 один удар по лицу, от чего тот упал и словесно стал выгонять его из квартиры. Затем ФИО8 схватил его за туловище и повалил на диван, у которого сломались ножки, и они упали на пол, разбив при этом стоящее возле стены зеркало. В ходе борьбы он пытался освободиться от захвата, но ФИО8 не отпуская его, наносил ему руками множественные удары по различным частям тела, в том числе, по спине, голове и лицу. Освободившись от захвата, он рукой нанес ФИО8 удар в подбородок, а когда тот упал, еще один раз ударил его ногой по плечу. В ответ на это ФИО8 сходил на кухню, взял нож, вернулся обратно и, держа его в руке, стал к нему приближаться. Тогда он, левой рукой удерживая ФИО8, правой схватил нож за лезвие и вырвал его у него из руки. Потом продолжая одной рукой удерживать ФИО8 за одежду, второй рукой не умышлено, а машинально по инерции, опустив голову вниз, стал размахивать ножом из стороны в сторону и сверху вниз, попав по ФИО8 один или два раза. Затем, не останавливаясь, ножом нанес ФИО8 один прямой удар в шею, от которого он упал на пол и через какое-то время скончался.

В протоколе принятия явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Прусаков В.Д. так же указывал на то, что после того как ФИО8 ножом попытался нанести ему удар, он выхватил у него нож и им же 24.10.2014 года в период времени примерно с 04 часов до 04 часов 30 минут нанес ФИО8 несколько ударов по телу (Том 1 л.д.89).

В ходе проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования подозреваемый Прусаков В.Д. так же сослался на то, что в ходе конфликта ФИО8 нанес ему удар бутылкой по голове, который пришелся в затылочную область. Затем он встал и нанес ФИО8 удар кулаком в область подбородка справа, от которого он упал на пол. Потом он нанес ФИО8, лежащему на полу, удар ногой в область правого бока и стал от него отходить. ФИО8 догнал его, схватил сзади за спину и, упав на диван, стали между собой бороться. Потом он встал и начал отряхивать брюки. В этот момент из кухни вышел ФИО8 держа в правой руке нож, которым замахнулся и стал к нему приближаться. Тогда он правой рукой выхватил у него нож и держа его в этой же руке лезвием вверх, стал размахивать перед собой совершая вертикальные и горизонтальные взмахи с широкой амплитудой движений. Затем остановился и увидел, что ФИО8 падая, держится рукой за сердце, а из шеи у него идет кровь. После этого он некоторое время пробыл в квартире. Оосознав, что совершил убийство, ушел из квартиры и где-то по дороге выбросил нож (Том 3 л.д.43-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи вышеуказанной проверки показаний Прусакова В.Д. на месте, признаки воздействия на подсудимого со стороны допрашивающего его лица, либо третьих лиц отсутствуют. Показания давались им в свободном изложении и он не декламировал ранее заученный текст (Том 2 л.д.270-286).

Факт нахождения Прусакова В.Д. в квартире вместе со ФИО8 так же подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра жилой комнаты квартиры имеется биологический материал, содержащий, в том числе, слюну как ФИО8, так и Прусакова В.Д. (Том 2 л.д.205-213).

Из показаний потерпевшей ФИО28, данных на предварительном следствии видно, что ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками и мог первым спровоцировать конфликт. 23.10.2014 года он уехал в <адрес> <адрес> <адрес> чтобы встреться с проживающим в ней квартирантом, но с кем именно её тогда известно не было. Об обстоятельствах, при которых погиб ФИО8, ей не известно (Том 1 л.д.107-116,117-122,123-127).

Свидетель ФИО10 в своих показаниях, данных на предварительном следствии сообщил о том, что он вместе со ФИО8 и Прусаковым В.Д. ранее отбывал наказание в колонии - поселении <адрес>. 22.10.2014 года ему позвонил ФИО8 и сообщил, что Прусаков В.Д. снял у него квартиру, распложенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но деньги отдал не полностью. В ночь с 23 на 24.10.2014 года сначала примерно в 01 час 15 минут, а после в 01 час 30 минут с телефона ФИО8 ему звонил Прусаков В.Д, и приглашал его в вышеуказанную квартиру. Около 02 часов ночи ему вновь позвонил Прусаков В.Д. и сказал, что уже не стоит к ним приезжать, так как у них закончилось спиртное и денежные средства (Том 1 л.д.199-202).

Согласно показаниям ФИО7, допрошенной в суде в качестве представителя потерпевшей и свидетельским показаниям ФИО11 в суде, 23.10.2014 года ФИО8 поехал в <адрес> <адрес> на встречу с квартирантом, чтобы забрать у него оставшуюся сумму арендной платы за вышеуказанную квартиру.

Из свидетельских показаний ФИО12 в суде видно, что Прусаков В.Д. и ФИО8 в одно время и в одном исправительном учреждении вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. Незадолго до смерти ФИО8 просил её сходить в <адрес> <адрес> <адрес> и забрать для него у проживающего в ней квартиранта *** рублей, но она отказалась. При этом из разговора с ним она поняла, что вышеуказанную квартиру он сдал на 2 месяца за *** рублей, а ему отдали только *** рублей. По характеру ФИО8 добрый и отзывчивый, ничего плохого про него она сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным на предварительном следствии и в суде, подсудимый приходиться ей сыном, который в октябре 2014 года снимал квартиру, и проживал отдельно от неё. Вечером 23.10.2014 года Прусаков В.Д. просил у неё *** рублей, чтобы заплатить за квартиру, которую снимал, но она дала ему только *** рублей. 24.10.2014 года он вновь пришел к ней домой и постирал свои вещи в которых пришел, а именно куртку черного цвета, свитер бело-коричневого цвета, шорты в клетку, кофту черного цвета, трико черного цвета. По какой причине он стал стирать вещи ей не известно (Том 1 л.д.181-184).

В своих показаниях на предварительном следствии свидетель ФИО14 так же указала на то, что вечером 23.10.2014 года подсудимый настойчиво просил у неё в долг *** рублей, но дала она ему только *** рублей (Том 1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля Прусакова Р.Д. данных в суде и на предварительном следствии видно, что подсудимый со ФИО8 был ранее знаком. Последний 15 или 16 октября 2014 года в его присутствии говорил, что хочет сдавать квартиру в <адрес> <адрес>. После этого Прусаков Р.Д. просил у него денег, но для каких целей, он не знает. Вечером 24.10.2014 года от ФИО13 ему стало известно, что в этот день к ним домой приходил подсудимый и постирал свои вещи (Том 1 л.д.189-192).

Свидетель ФИО16 суду сообщила о том, что знает и Прусакова В.Д. и ФИО8 Об их взаимоотношениях между собой её ничего не известно. Ничего плохого про них сказать не может.

Из показаний проживающих по соседству ФИО17 и ФИО18 допрошенных в суде в качестве свидетелей, следует, что 23.10.2014 года из <адрес> <адрес> примерно в 23 часа были слышны голоса спокойно разговаривающих между собой мужчин. Никаких криков, шума конфликта или борьбы в ночь с 23 на 24.10.2014 года слышно не было.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ года, труп ФИО8 с видимыми телесными повреждениями на момент осмотра находился на лестничной площадке возле <адрес>. При осмотре помещения вышеуказанной квартиры изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, в жилой комнате на полу в правом углу, напротив дивана на стене между коридором и жилой комнатой так же обнаружены следы и пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра трупа ФИО8 с него изъяты предметы одежды, а именно: свитер темно-синего цвета с оранжевыми вставками, джинсы темного цвета и трусы темно-синего цвета, а так же срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (Том 1 л.д.37-51, 52-55, 56-59).

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники пожарной части № ФИО19 и ФИО20, выезжавшие по вызову 24.10.2014 года в вышеуказанную квартиру показали, что труп ФИО8 из квартиры на лестничную площадку вынесли они. До этого он располагался в жилой комнате между диваном и стеной лицом вверх головой в сторону окна, ногами к входной двери.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись повреждения в виде:

- кровоподтека и ушибленной раны правой периорбитальной области, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня и кровоподтек переходной каймы обеих губ справа не повлекшего вреда здоровью. Данные повреждения образовались в результате 3 ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов

- двенадцати непроникающих, колото-резаных ран лица слева, левой заушной области, левой подключичной области, левого надплечья, левого плеча сзади, левой ладони и области таза слева, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до 21 дня. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее 12) умеренных по силе воздействий предмета с колюще-режущими свойствами

- трех проникающих колото-резаных ранений диафрагмы рта с повреждением стенки ротоглотки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались в результате 3 значительных по силе воздействия предмета с колюще-режущими свойствами.

- четырех колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи с повреждением еремных вен слева, левой общей сонной артерии и стенки пищевода, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8. Данные повреждения образовались в результате 4 значительных по своей силе воздействий предмета с колюще-режущими свойствами типа клинка ножа.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, получены один за другим в короткий промежуток времени. Колото-резаные ранения образовались наиболее вероятно в результате воздействия одного и того же предмета. Наличие колото-резанного ранения ладони может свидетельствовать о попытках ФИО8 закрыться рукой от травмирующего орудия. Смерть ФИО8 наступила до 12 часов назад от момента исследования трупа, которое проходило в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 24 октября 2014 года (Т.2 л.д.5-16).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО8 раны левой боковой поверхности шеи образовались от воздействия одного и того же колюще-режущего предмета (ножа) с односторонней заточкой клинка, наличием обуха с его толщиной 0,2 см., при образовании «П» (Том 2 л. д.28-32).

Исходя из судебных биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в жилой комнате <адрес>, а именно на фрагментах обоев, стекла, пластиковой бутылке и пластиковом стакане, двух осколках зеркала, а так же на предметах одежды, изъятых с трупа ФИО8 (толстовке, джинсах и трусах) и срезах ногтей с его правой руки обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от ФИО8 и не могут происходить за счет крови подсудимого (Том 2 л.д.103-105, 46-50, 73-76, 82-85, 111-115, 192-198).

Показания свидетеля ФИО21, данные им на стадии предварительного расследования, по своему содержанию не несут доказательственного значения об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу (Том 1 л.д.185-188).

Вместе с этим на основании совокупности иных представленных стороной обвинения доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Прусакова В.Д. в умышленном причинении смерти ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что в момент совершения преступления Прусаков В.Д. понимал и осознавал последствия своих действий в виде причинения смерти, о чем подсудимый сам сообщил в суде. При этом выбранный способ и орудие причинения пострадавшему телесных повреждений, их локализация и количество свидетельствует о совершении Прусаковым В.Д. неоднократных целенаправленных и умышленных действий для достижения желаемого результата в виде причинения смерти ФИО8

Поскольку на теле ФИО8 имелось 19 ножевых колото-резанных ранений, образовавшихся одни за другими в короткий промежуток времени, то показания Прусакова В.Д. о том, что он причинил потерпевшему ножом только три ранения, а остальные получены последним в ходе борьбы при контакте с осколками разившегося стекла, суд находит недостоверными.

Версия защиты о том, что Прусаков В.Д. находился в состоянии необходимой обороны, не нашла своего подтверждения в суде и опровергается представленными доказательствами.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Прусакова В.Д. на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети имелась линейная, поперечно расположенная ссадина размером 3,5х0,3 см. На тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти в верхней трети – три ссадины неправильной овальной формы размерами от 0,6х0,3 см. до 0,8х0,4 см. Данные повреждения образовались от воздействия твердого и тупого предмета. При этом давность образования ссадин тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти составляет в пределах 3 суток с момента освидетельствования, состоявшегося 28.10.2014 года в 13 часов 50 минут, то есть не могли быть получены в ночь с 23 на 24 октября 2014 года (Том 2 л.д.22).

Таким образом, показания Прусакова В.Д. о применении к нему насилия со стороны ФИО8, а именно о том, что до причинения ему смерти, тот сначала ударил его по голове бутылкой, а после в ходе борьбы наносил ему множественные удары по различным частям тела, в том числе, по спине, голове и лицу, суд находит недостоверными.Учитывая отсутствие у Прусакова В.Д. каких-либо повреждений в области ладоней рук в сопоставлении с его показаниями об обстоятельствах и механизме завладения ножом, суд так же находит недостоверными показания подсудимого в той части, что ФИО8 был с ножом в руках, и он его вырвал у него схватившись за лезвие ножа.

Кроме того, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 отсутствовали резанные раны характерные в своем образовании в результате размахивания ножом. Приведенные подсудимым примеры механизма воздействия на ФИО8 ножом не соответствуют действительности, поскольку противоречат локализации и морфологическим характеристикам имеющихся у потерпевшего колото-резанных ранений, их длине и направлению раневых каналов (Т.2 л.д.5-16).

Следовательно, версию подсудимого об обстоятельствах противоправного и агрессивного поведения ФИО8, которые могли бы свидетельствовать о нахождении виновного в состоянии необходимой обороны, суд находит надуманной.

В соответствии с выводами амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в момент совершения преступления Прусаков В.Д. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение (Том 2 л.д. 293-296).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд находит вышеуказанные выводы экспертизы обоснованными и достоверными.

(ЭПИЗОД № 2)

24 октября 2014 года в период времени с 04 часов 33 минут до 06 часов 14 минут Прусаков В.Д., находясь в <адрес> <адрес>, с целью сокрытия следов своего пребывания в вышеуказанном жилом помещении решил путем поджога уничтожить находящиеся в нём вещи.

Реализуя задуманное и осознавая, что своими действиями повредит и уничтожит чужое имущество, чем причинит собственнику квартиры значительный материальный ущерб, и желая этого, Прусаков В.Д., находясь в указанные выше время и месте, образовал источник возгорания, а именно имеющейся при себе зажигалкой поджог расположенные на диване постельные принадлежности, а после скрылся с места преступления.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Прусакова В.Д. в принадлежащей квартире ФИО28 по адресу: <адрес>, вследствие термического воздействия и воздействия продуктов горения повреждены элементы отделки и декора квартиры в виде: оплавления двух одноклавишных выключателей для скрытой проводки, общей стоимостью ***; оплавления трех штепсельных малогабаритных розеток для скрытой проводки, общей стоимостью ***; закопчения настенных обоев жилой комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты, потолочных обоев жилой комнаты и коридора, общей площадью 119,2 м2 и стоимостью ***; закопчения и частичного оплавления поливинилхлоридного потолочного плинтуса по всему периметру обоев жилой комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты, общей длиной 42,218 м. и стоимостью ***; закопчения и частичного оплавления поливинилхлоридной потолочной плитки кухни и ванной комнаты площадью 10 м2., общей стоимостью ***; закопчения и растрескивания листового стекла оконного проема жилой комнаты марки М5 размерами 1,15 м2, стоимостью ***; закопчения и растрескивания лакокрасочного покрытия пола жилой комнаты, площадью 4,4 м2, стоимостью ***; закопчения и растрескивания лакокрасочного покрытия оконных блоков жилой комнаты и кухни, дверных коробок и полотен ванной комнаты, кухни общей стоимостью ***;

Кроме того, вследствие термического воздействия огня уничтожен принадлежащий ФИО28 прямой раскладной матерчатый диван, стоимостью *** и поврежден напольный ковер, стоимостью ***.

Таким образом, в результате преступных действий Прусакова В.Д. потерпевшей ФИО28 причинен значительный материальный ущерб в размере ***.

Допрошенный в суде подсудимый Прусаков В.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в ночь с 23 на 24.10.2014 года он вместе со ФИО8 находился в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После того как ФИО8 находясь в вышеуказанной квартире скончался и он это осознал, то решил поджечь квартиру чтобы не выдавать своего присутствия в ней и соседи могли бы обнаружить труп ФИО8 после вызова сотрудников полиции. Для этого он зажигалкой поджог находящееся в жилой комнате на диване одеяло и ушел из квартиры, оставив входную дверь открытой. При этом он понимал, что от его действий сгорят, в том числе, ценные вещи и предметы в квартире.

Помимо собственного признания Прусаковым В.Д. вины в содеянном, она подтверждается представленными суду следующими доказательствами.

Протоколом принятия у Прусакова В.Д. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором последний указал на то, что после того как скончался ФИО8 он не знал что ему делать, поэтому поджег одеяло, лежавшее на диване и ушел из квартиры (Том 1 л.д.89).

Показаниями подозреваемого Прусакова В.Д. в ходе проверки его показаний на месте, из которых видно, что в помещении жилой комнаты <адрес> <адрес> он вместе со ФИО8 распивал спиртные напитки. После того как ФИО8 скончался, он поджег вещи на диване и ушел из квартиры (Том 3 л.д.43-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой подтверждается факт нахождения Прусакова В.Д. в вышеуказанной квартире, поскольку на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра жилой комнаты, имеется биологический материал, содержащий, в том числе, слюну подсудимого (Том 2 л.д.205-213).

Показаниями свидетеля ФИО13, данным на предварительном следствии и в суде о том, что 24.10.2014 года к ней пришел подсудимый и постирал свои вещи в которых пришел, а именно куртку черного цвета, свитер бело-коричневого цвета, шорты в клетку, кофту черного цвета, трико черного цвета. По какой причине он стал стирать вещи, ей не известно (Том 1 л.д.181-184).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в указанный день в 06 часов 14 минут в ОД по г. Орлу УНД ГУ МЧС России по Орловской области поступило сообщение о возгарании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.64).

Показаниями в суде свидетеля ФИО17, из которых видно, что она проживала по адресу: <адрес>. Примерно в 06 часов утра 24.10.2014 года её разбудил громкоговоритель по которому вещали просьбу эвакуироваться из дома. Выйдя в подъезд, она увидела сотрудников пожарной охраны и шедший дым из квартиры <адрес>

Свидетельскими показаниями сотрудников пожарной охраны ФИО19 и ФИО20, допрошенных в суде в качестве свидетелей из которых видно, что 24.10.2014 года по сообщению о возгорании квартиры они выезжали по адресу: <адрес>. По приезду установили сильное задымление квартиры, оплавление интерьерных предметов и отделочных материалов квартиры, а так же тлеющий диван в жилой комнате, создающий высокую температуру.

В соответствии с техническим заключением о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара в квартире находился в жилой комнате на сгораемых материалах сиденья и спинки дивана. Причиной возникновения пожара является загорание текстильных материалов (постельные принадлежности, текстильная обшивка дивана) от постороннего источника зажигания (Том 1 л.д.75-79).

Показаниями в суде представителя потерпевшей ФИО7, из которых видно, что она присутствовала при осмотре квартиры и действительно в результате её возгорания оплавились две одноклавишные выключатели для скрытой проводки; три штепсельные малогабаритные розетки для скрытой проводки; закоптились настенные обои жилой комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты, потолочные обои жилой комнаты и коридора; частично закоптились и оплавился поливинилхлоридный потолочный плинтус по всему периметру обоев жилой комнаты, кухни, коридора и ванной комнаты; поливинилхлоридная потолочная плитка кухни и ванной комнаты; закоптилось и растрескалось стекло оконного проема жилой комнаты, лакокрасочное покрытие пола жилой комнаты, оконных блоков жилой комнаты и кухни, дверных коробок и полотен ванной комнаты и сгорел прямой раскладной матерчатый диван.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость поврежденного напольного ковра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ***, уничтоженного дивана - *** (Том 2 л.д.257-262).

Согласно техническому паспорту <адрес>, площадь коридора составляет 3,3 м2; ванной комнаты - 3,4 м2; кухни - 6,6 м2; жилой комнаты - 14,4 м2. (Том 1 л.д.240-243).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтновосстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет ***, исходя из того, что основная заработная плата рабочих – ***; стоимость эксплуатации машин - ***; накладные расходы - ***; сметная прибыль - ***; стоимость материалов – ***; НДС - *** (Том 2 л.д.223-239).

Из показаний эксперта ФИО22, проводившей вышеуказанную экспертизу видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вследствие термического воздействия и воздействия продуктов горения были уничтожены элементы отделки и декора квартиры в виде: оплавления двух одноклавишных выключателей для скрытой проводки, стоимостью *** каждый, общей стоимостью ***; оплавления трех штепсельных малогабаритных розеток, для скрытой проводки, стоимостью *** каждая, общей стоимостью ***; закопчения настенных обоев жилой комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты, потолочных обоев жилой комнаты и коридора, общей площадью 119,2 м2, общей стоимостью ***; закопчения и частичного оплавления поливинилхлоридного потолочного плинтуса по всему периметру обоев жилой комнаты, кухни, коридора, ванной комнаты, общей длиной 42,218 м2, общей стоимостью ***; закопчения и частичного оплавления поливинилхлоридной потолочной плитки кухни и ванной комнаты, площадью 10 м2, суммой ущерба ***; закопчения и растрескивания листового стекла оконного проема жилой комнаты марки М5, размерами 1,15 м2, суммой ущерба ***; закопчения и растрескивания лакокрасочного покрытия пола жилой комнаты, площадью 14,4 м2, на общую стоимость ***; закопчения и растрескивания лакокрасочного покрытия оконных блоков жилой комнаты и кухни, дверных коробок и полотен ванной комнаты и кухни, на общую стоимость суммой ущерба ***. Общая стоимость ущерба в результате повреждения имущества составила ***. Степень воздействия негативных факторов столь велика, что исключает возможность повторного использования поврежденных элементов, при производстве ремонтно-строительных работ (Том 2 л.д.246-248).

То, что обгоревшая квартира на праве собственности принадлежит ФИО28, подтверждается представленным суду свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество (Том 1 л.д.128).

Из показаний потерпевшей ФИО28, данными на предварительном следствии видно, что в результате поджога её квартиры ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку её ежемесячный доход составляет *** (Том 1 л.д. 107-116,117-122,123-127).

Данное обстоятельство так же подтверждается предоставленными сведениями Пенсионного Фонда России, согласно которым ежемесячный доход ФИО28 составляет не более *** (Том 1 л.д.146).

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о полной доказанности вины Прусакова В.Д. в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. На основании изложенного, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень их общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Прусаков В.Д. в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершил два умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений. По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно в связи с склонностью к злоупотреблению алкоголем, токсикомании и противоправному поведению. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

В соответствии с выводами амбулаторных психолого-психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Прусаков В.Д. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прусакова В.Д. по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами по 1 эпизоду частичное признание вины, по 2 эпизоду – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, а так статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прусакова В.Д. по 1 и 2 эпизодам в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» части 1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наказание Прусакову В.Д. по обоим эпизодам должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, то суд приходит к выводу о возможности назначения ему по 1 эпизоду основного вида наказания в виде лишения свободы без дополнительного в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Прусакову В.Д. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях надлежащего его исполнения, суд не находит оснований для изменения либо отмены в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку с 25 октября 2014 года по день вынесения приговора Прусаков В.Д. содержится под стражей в связи с его задержанием и последующим арестом, то указанный период в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- бутылку, стаканы, предметы одежды ФИО8 (джинсы, свитер, трусы), срезы ногтевых пластин; осколки зеркала; фрагменты обоев; горлышко стеклянной бутылки; осколки стекла; сигаретные окурки как не востребованные сторонами и не представляющие материальной ценности следует уничтожить;

- детализации соединений абонентского номеров ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, ст.99 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░:

- ░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░10, ░░░12, ░░░23, ░░░24 ░ ░░░25 - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░