Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-2382/2019;) ~ М-2231/2019 от 19.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2020 по иску Лариной О. АнатО. к Миронову А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина (Миронова) О.А.обратилась в суд к Миронову А.В. с иском об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Миронова А.В. перед Мироновой О.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В собственности Миронова А.В. находится, в том числе, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что при отсутствии у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, истец просила суд обратить взыскание задолженности по алиментам на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № руб.

Представитель истца Лариной (до брака Мироновой) О.А. по доверенности Попов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миронов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска сделано им добровольно. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Зацаринная Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зацаринной Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Миронова А.В. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Миронова А.В. к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> Зацаринной Л.Л., ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованному лицу Мироновой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перерасчету отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Миронова А.В. к Лариной О.А. об определении размера задолженности по алиментам отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности Миронова А.В. имеется недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент проведения оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Миронов А.В. имеет значительную сумму задолженности по алиментам, которую не погашает на протяжении длительного времени, доходов ответчика от трудовой деятельности явно недостаточно для погашения задолженности, спорное имущество не относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лариной О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы спорных земельных участков были возложены на Миронова А.В. Судом установлено, что указанные расходы ответчиком не оплачены, экспертным учреждением ООО «Коллегия Эксперт» заявлено о взыскании понесенных ими расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

     При таких обстоятельствах расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лариной О. АнатО. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а также на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Миронову А. В..

Взыскать с Миронова А. В. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Коллегия Эксперт».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 июня 2020 г.

           Председательствующий:                                                    Е.В. Фокеева.