Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2018 (2-654/2017;) ~ М-533/2017 от 04.05.2017

ДЕЛО № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Долиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Аллы Валентиновны к Фомченкову Владимиру Васильевичу о выкупе доли в нежилом помещении,

установил:

Ульянова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фомченкову В.В. о возложении на ответчика обязанности принять денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему доли в нежилом здании валяльного цеха по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником 1/2 доли данного здания, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог, желает его выкупить полностью.

В судебном заседании истица требования уточнила, просит признать долю ответчика незначительной, несмотря на то, что их доли являются равными, поскольку ответчик в ней не имеет существенного интереса, длительное время не пользуется по назначению зданием валяльного цеха, здание разрушается, раздел на части не может быть произведен, здание уже не пригодно для ведения предпринимательской деятельности, совсем разрушиться и ответчик не занимается предпринимательской деятельностью.

Просит взыскать с неё в пользу ответчика в счет выкупа 117 500,00 рублей, от взыскания налога отказывается. Просит прекратить права собственности Фомченкова В.В. на 1/2 долю, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение.

Ответчик Фомченков В.В. в судебное заседание не вызывался, поскольку находится на принудительном лечение, извещен надлежащим образом, назначенный судом адвокат иск не признала, предоставила письменный отзыв, который в суде поддержала.

3-е лицо - представитель администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области Третьякова Л.Г. суду пояснила, что администрация района не имеет интереса в этом деле и оставляет решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества

Предметом спора является здание валяльного цеха по адресу: <адрес>, площадью 233,3 кв.м. ( л.д.48).

Изначально данное задание принадлежало на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 24.10.2008 ФИО1 в размере 1/2 доли, Фомченкову Владимиру Васильевичу и Фомченковой Надежде Васильевне каждому в размере 1/4 доли ( л.д. 46-47).

20.10.2013 Фомченкова Н.В. распорядилась своей долей, подарив Ульяновой А.В. (л.д.61).

25.02.2014 умер ФИО7, в наследство вступили его жена Фомченкова Н.В. и сын Фомченков В.В., каждому по 1/4 доли.

Фомченкова Н.В. оформила наследство, обратившись к нотариусу в 6-тимесячный срок и получила свидетельство о праве на наследство по закону, после чего распорядилась этой долей, подарив Ульяновой А.В. ( л.д. 67, 73).Фомченков В.В. к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на дату смерти с ним проживал, и иное не доказано (в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства).

Таким образом, здание валяльного цеха принадлежит в равных долях Ульяновой А.В. и Фомченкову В.В., однако по назначению здание не используется, разрушается, ответчик не имеет в нем существенного интереса, так как длительное время не пользуется зданием, никакую предпринимательскую деятельность не ведет, не содержит здание, в отличие от истицы, оплачивающей земельный налог, и которая желает распорядиться этим зданием.

Исходя из отчета об оценке стоимость здания составляет 235 000,00 рублей. Здание имеет износ 50%, санитарное и электротехническое устройство отсутствует, нет отопления. Износ крыши 60%, здание функционально устарело, требует капитального ремонта, фактически разрушается, стены имеют трещины, из-за чего не может быть поделено на отдельные изолированные части, имеет существенный экономический износ.

Совместно пользоваться зданием стороны не могут, так как сособственники не ведут никакого бизнеса, ответчик не имеет существенного интереса в использовании своей доли, реально её выделить нельзя, в связи с чем приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности незначительна.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (нежилого здания) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для ведения предпринимательской деятельности) без нарушения прав второго собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника 1/2 доли в праве на имущество Ульяновой А.В. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Фомченкову В.В. денежной компенсации за её долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Согласно отчету ООО «НашДОМ» рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности составляет 117 500,00 рублей, указанная оценка спорного имущества ответчиком не оспорена. Суд находит данный отчет допустимым, относимым и достаточным доказательством определения рыночной стоимости 1/2 доли, принадлежащей Фомченкову В.В.

Из материалов дела видно, что 07.12.2017 Ульянова А.В. внесла на счет Управления судебного департамента по Смоленской области в счет обеспечения иска компенсацию стоимости доли ответчика в размере 117 500,00 рублей.

Поскольку доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ульяновой Аллы Валентиновны удовлетворить.

Прекратить право собственности Фомченкова Владимира Васильевича на 1/2 долю в здание валяльного цеха по адресу: <адрес>.

Признать за Ульяновой Аллой Валентиновной право собственности на 1/2 долю вышеуказанного нежилого здания, принадлежавшие Фомченкову В.В.

Взыскать с Ульяновой Аллы Валентиновны в пользу Фомченкова Владимира Васильевича в счет покупной цены 117 500,00 рублей, находящиеся на счете Управления Судебного Департамента Смоленской области путем возврата Управлением Судебного департамента в Смоленской области денежных средств, внесенных Ульяновой Аллой Валентиновной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 500,00 рублей в пользу Фомченкова В.В.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Фомченкова Владимира Васильевича на 1/4 долю в здании валяльного цеха адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2018 года.