Решение по делу № 2-52/2016 (2-1209/2015;) ~ М-1219/2015 от 08.12.2015

Гр. дело 2-52/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Карпинской Е.И.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к Брухису О.Р. о признании перепланировки квартиры незаконной и встречному иску Брухису О.Р. к администрации МО «Гусевский городской округ» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась в суд с иском к Брухису О.Р., указав, что ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, квартира общей площадью <данные изъяты> Согласно акту комиссионного выезда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о произведенной ответчиком самовольной перепланировки квартиры: в помещении кухни имеется отгороженное помещение, которое имеет межкомнатную дверь, вход в помещение осуществляется из кухни, выделенное помещение используется как жилая комната, в которой проживает дочь ответчика. Перепланировка квартиры произведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ, без согласования с органом местного самоуправления. Кроме того, выделенное в помещении кухни помещение является помещением вспомогательного использования, и в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 не может использоваться как жилое помещение. Истец просит признать произведенную перепланировку жилого помещения ответчика незаконной и обязать Брухиса О.Р. провести работы по демонтажу перегородок и привести в первоначальное состояние помещение кухни <адрес>

Брухис О.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с характеристиками технического плана данной квартиры, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что перепланировка проведена в целях улучшения комфортности проживания, в помещении кухни выделено еще одно вспомогательное помещение – кладовая площадью <данные изъяты>. В техническом заключении о состоянии конструкций спорной квартиры делается вывод об отсутствии угрозы для жизни и здоровья людей и возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. По мнению истца, данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ являются основанием для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Ширинова Д.А. исковые требования администрации поддержала по доводам иска, с иском Брухиса О.Р. не согласна.

Брухис О.Р. и его представитель поддержали свои исковые требования, с иском администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области не согласны.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Брухису О.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <...>.

В правоустанавливающем документе и свидетельстве о государственной регистрации права указана общая площадь <данные изъяты>

В соответствии с планом квартиры, содержащемся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты>

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области по результатам осмотра <адрес>, указано, что в помещении кухни имеется отгороженное помещение, которое имеет межкомнатную дверь, вход в данное помещение осуществляется из помещения кухни, как пояснил в личной беседе Брухис О.Р., это помещение используется как жилая комната, в которой проживает его дочь.

Из плана спорного жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и экспликации площади квартиры, следует, что общая площадь квартиры – <данные изъяты>

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что спорное жилое помещение подвергалось изменению: помещение кухни площадью <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 28 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается Брухисом О.Р., что перепланировка в его жилом помещении проведена без согласования с органом местного самоуправления, то есть является самовольной в силу требований ч. 1 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брухиса О.Р. направлено предупреждение, подписанное первым заместителем главы администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, о приведении квартиры в прежнее состояние в течение 7 дней.

Данное предупреждение Брухисом О.Р. не исполнено до настоящего времени.

Брухис О.Р., руководствуясь нормами ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Оценивая возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с 2. ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в составе квартиры должны иметься все необходимые помещения, как жилые, так и вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. При этом, комната предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом помещении (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, указанному выше, созданное в результате перепланировки спорной квартиры помещение фактически используется для проживания дочери Брухиса О.Р., то есть как жилая комната. На данные обстоятельства также указывает находящийся в помещении набор мебели: место для сна – диван, письменный стол, что также подтверждается фототаблицей к представленному техническому заключению, составленному ООО фирма «ПРОЕКТ» в январе 2016 года, а также пояснениями в суде Брухиса О.Р.

Согласно данным поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Брухис О.Р. и его дочь ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что целью проведенной Брухисом О.Р. перепланировки жилого помещения являлось создание дополнительной жилой комнаты в квартире.

В соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 № 64 (ред. от 27 декабря 2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлены требования к жилым комнатам. В частности п. 5.1. установлено, что жилые комнаты должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Кроме того, соответствии с п. 4.7. Правил, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Как следует из представленного плана спорной квартиры и из описания помещения в техническом заключении, в созданном в результате перепланировки квартиры помещении отсутствуют светопроемы (окна), что ведет к отсутствию естественного освещения и естественной вентиляции помещения, и невозможности его использования в качестве жилой комнаты.

Поскольку при проведении перепланировки жилого помещения нарушены санитарно-эпидемиологические требования, что приводит к нарушению прав лиц, проживающих в нем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Брухиса О.Р. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

Напротив, подлежат удовлетворению требования администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании перепланировки незаконной и необходимости приведения указанной выше квартиры в прежнее состояние, а именно о понуждении произвести работы по демонтажу установленных в помещении кухни перегородок.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема необходимых к проведению работ, суд полагает установить срок, в течение которого подлежит совершить демонтаж перегородок в <адрес> в один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░