Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-8/2018 (3а-87/2017;) ~ М-94/2017 от 22.12.2017

Дело № 3а-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Киселёвой В.А.,

с участием представителя административного истца Гришаковой А.Г., представителя заинтересованного лица Администрации города Орла <...> С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мазневой Ларисы Михайловны к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

Мазнева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником гаража с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> назначение – <...>, количество этажей – <...>

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> рубля <...> копеек и значительно выше рыночной стоимости указанного объекта, установленной отчётом об оценке от <...> декабря 2017 года № <...>, составленного ООО «<...>».

В связи с этим, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, Мазнева Л.М. просит суд установить кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 5 мая 2015 года в размере <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена Администрация города Орла.

Административный истец Мазнева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Гришакова А.Г. уточненные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Орла <...> С.Л. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Мазнева Л.М. является собственником гаража с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., количество этажей – <...>, расположенного по адресу: <...> назначение – <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-9).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> ноября 2017 года, составляет <...> рублей <...> копеек. Дата постановки объекта на кадастровый учет и определения кадастровой стоимости - 5 мая 2015 года (л.д. 10).

В судебное заседание Мазнева Л.М. в подтверждение заявленных требований представила уточнённый отчёт ООО «<...>» от <...> декабря 2017 года № <...>, согласно которому по состоянию на 5 мая 2015 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 133-199).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> М.Ю. сведения, указанные в уточнённом отчёте об оценке рыночной стоимости гаража, подтвердил в полном объёме. Суду пояснил, им произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Мазневой Л.М., по состоянию на 5 мая 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, с использованием затратного подхода.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость гаража, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Мазневой Л.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мазневой Ларисы Михайловны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость гаража кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м., количество этажей <...>, расположенного по адресу: <...> назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 5 мая 2015 года.

Датой подачи заявления Мазневой Л.М. о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова