Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-158/2020;) ~ М-67/2020 от 31.03.2020

24RS0042-01-2020-000103-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием Степанова В.П., представителя Кондратенко В.М. по доверенности ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Валентины Михайловны к администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края, Степанову Виктору Павловичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, по иску Степанова Виктора Павловича к администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края, Кондратенко Валентине Михайловне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, вклады, установлении факта смерти,

установил:

В Партизанский районный суд обратился Степанов В.П. с иском к администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края с окончательными требованиями(л.д.102,146,176-177): об установлении факта смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3 в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, д.Кожелак, <адрес> также денежных вкладов и компенсаций по закрытым счетам, хранящимся в ПАО Сбербанк; признании за ним права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В Партизанский районный суд обратилась Кондратенко В.М. к администрации Кожелакского сельсовета <адрес> с требованиями о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Кожелак, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по иску Кондратенко Валентины Михайловны, по иску Степанова Виктора Павловича.

Определением суда от 27.08.2020 Степанов В.П. по иску Кондратенко В.М. к администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок привлечен в качестве соответчика, прекращено его участие в деле по указанному иску как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кондратенко В.М. по иску Степанова В.П. к администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество привлечена в качестве соответчика, прекращено ее участие по указанному иску как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 11.11.2020 к рассмотрению гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Управление Росреестра в Красноярском крае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО12

Исковые требования Степанова В.П. мотивированы тем, что он является сыном и наследником своих родителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые проживали по день смерти в квартире по адресу: <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, у отца кроме того, имелось свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по указанному адресу. Он проживал в квартире до июля 1993 года. После смерти матери по просьбе главы сельсовета разрешил пожить в квартире родителей семье погорельцев ФИО5, умершей затем в 2005 году, ФИО13, умершему затем в 2003 году, их внучке ФИО6, умершей в 2019 году. На данный момент на земельный участок претендует мать ФИО6 – Кондратенко В.М., которая никогда не проживала по указанному адресу и решила продать земельный участок. Он является единственным наследником своих родителей, обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства, он фактически принял наследственное имущества в виде квартиры и земельного участка, проживая в спорной квартире со дня смерти матери ДД.ММ.ГГГГ до 18.03.2000(л.д.3-5,146-147, т.1).

В письменных возражениях стороны Кондратенко В.М. на иск Степанова В.П. указано, что, в исковом заявлении Степанов В.П. указывает, что проживал в спорной квартире до июля 1993 года, датой открытия наследства отца истца – ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, датой открытия наследства матери истца- ДД.ММ.ГГГГ, таким образом факт проживания Степанова В.П. на дату открытия наследства в квартире, на спорном земельном участке, опровергается пояснениями самого истца. Факт совершения истцом действий с целью принятия наследства, направленных на владение, пользование, содержание наследственного имущества Степановым В.П. не доказан и не подтвержден. Согласно пояснениям, данным Степановым В.П. в исковом заявлении, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока принятия наследства, установленного законом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли наследника обстоятельств, препятствоваших реализации наследственных прав в установленный законом срок истцом не предоставлено(л.д.118-120, т.1).

Исковые требования Кондратенко В.М. мотивированы тем, что она с июля 2000 года проживает в спорной квартире и пользуется приусадебным участком, жилое помещение ей было предоставлено Администрацией Кожелакского сельсовета для проживания в связи с тем, что ее собственный дом в результате пожара сгорел, согласно выписки из похозяйственной книги земельный участок принадлежит ФИО2, умершему в 1994 году, в соответствии с данными Росреестра сведения о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют, каких-либо прав на указанное имущество, в том числе, наследственных, со дня смерти ФИО2 и по сегодняшний день никем не заявлялось. Ее давнее проживание в спорной квартире, равно как и пользование земельным участком, подтверждено справкой, выданной ей Кожелакским сельсоветом. На протяжении всего периода проживания и владения указанным имуществом ее пользование было добросовестным, открытым и непрерывным. Ею оплачивались все необходимые платежи, в том числе производилась оплата потребленной электрической энергии. Помимо прочего она, по мере необходимости и возможности, постоянно ухаживала за домом, производила в нем капитальный и косметический ремонт, земельный участок использовался ею для выращивания плодово-ягодных насаждений, под огородничество(л.д.50-52,т.1).

В письменных возражениях стороны Степанова В.П. на иск Кондратенко В.М. указано, что указание Кондратенко В.М. в исковом заявлении, что она проживала в спорной квартире и пользовалась спорным земельным участком с 2000 года по настоящее время не соответствует действительности поскольку она в спорной квартире не проживала постоянно с 2000 по 2020 год так как там проживали совершенно другие люди, с согласия Степанова В.П. по просьбе главы сельсовета а именно: ФИО5, ФИО13 и их внучка ФИО6, все они были зарегистрированы в спорной квартире в 2000 году, при этом, была договоренность, что они не будут претендовать на спорное имущество, истец в спорной квартире никогда не была зарегистрирована. Согласно представленным суду материалам на сегодняшний день дом находится в плачевном состоянии, что свидетельствует о том, что в доме долгое время никто не проживал, земельный участок тоже находится в состоянии, свидетельствующем о том, что за ним давно никто не ухаживал. Предоставленные квитанции об оплате электроэнергии за шесть месяцев 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ и одна за 2019 год не свидетельствуют об оплате Кондратенко В.М. соответствующих платежей за все время ее, якобы проживания в спорной квартире с 2000 по 2020 год, кроме того, все представленные квитанции оплачены не ею а ФИО6, которая была вселена в квартиру с разрешения Степанова В.П. Полагает, что Кондратенко В.М. не имеет реальной заинтересованности в силу преклонного возраста и состояния здоровья в приобретении спорного имущества, по мнению стороны Степанова В.П., со стороны неустановленных лиц имеется заинтересованность в получении спорного имущества(л.д.144-145).

В судебном заседании истец Степанов В.П. на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в иске, иск Кондратенко В.М. считает не подлежащим удовлетворению. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что, когда его мама умерла, то он ходил и приглядывал за квартирой, топил там печь, убирался.

Представитель Кондратенко В.М. по доверенности ФИО26 просит иск Кондратенко В.М. удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных возражениях на иск Степанова В.П., в иске Степанова В.П. просит отказать, дополнительно пояснила, что, в спорной квартире с 2000 года проживали ФИО5 и Вшивков, и так же сама Кондратенко В.М. с 2007 года там проживала. В силу п.3 ст. 234 Гражданского кодекса, имущество принадлежит тому, чьим правопреемником является гражданин. И поскольку мать истца Кондратенко В.М. с 2000 г. проживала в этом доме, то и срок приобретательской давности начинает течь с 2000г. и на сегодняшний день составляет порядка 20 лет, что является основанием для признания права собственности на спорное имущество Кондратенко В.М.

Ответчик администрация Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие указанного ответчика, в общем порядке.

Третьи лица Управление Росреестра в Красноярском крае, ПАО Сбербанк, ФИО12 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав представленные доказательства и дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Требование истца Степанова В.П. об установлении факта смерти его матери ФИО3, как умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом возражений относительно данного требования Степанова В.П., заявленного в порядке искового требования, иными участниками процесса не заявлялось, данный факт смерти ФИО3 как умершей ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, не опровергался и подтверждается следующим.

Как указано в свидетельстве о рождении, копии паспорта, свидетельстве о заключении брака, представленных суду, истец Степанов В.П. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом указан ФИО2, матерью ФИО3, заключившие брак ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-9, т.1).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>(л.д.10, т.1).

Согласно представленного заявления, истец Степанов В.П. обратился с заявлением к Партизанского нотариального округа <адрес> о принятии наследства своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14, т.1).

Согласно справки Администрации Кожелакского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой сельсовета ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу д.Кожелак, <адрес>, вместе с ним на день смерти проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО3, жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Виктор Павлович, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по дату смены места жительства 18.03.2000(л.д.88, т.1).

В справке Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №28 от 23.03.2020, подписанной главой сельсовета ФИО14 также указано о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.88,т.1 оборотная сторона).

Указанные выше справки предоставлены по запросу суда в составе наследственного дела по заявлению Степанова В.П.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что он работал главой Кожелакского сельсовета, мать Степанова В.П. умерла в ноябре месяце 1999 года, к нему ночью пришла соседка и сообщила, что ФИО3 сбили ночью на мотоцикле, он сразу вызвал полицию и пошел на место происшествия и там я увидел, что она уже мертва(л.д.219, т.1) а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО19, допрошенными в судебном заседании.

Требование истца Степанова В.П. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3 в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу Красноярский край, Партизанский район, д.Кожелак, <адрес>, признании права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и указано выше, родителями истца Степанова В.П. являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как признано судом выше, умершая ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.

Согласно представленного заявления, истец Степанов В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Партизанского нотариального округа <адрес> о принятии наследства своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что она умерла 11.11.1999(л.д.14, т.1).

В представленной суду нотариусом Партизанского нотариального округа Красноярского края копии наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется(л.д.84-95, т.1):

заявление истца Степанова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства своей матери ФИО3

копия свидетельства о рождении Степанова В.П.

справка Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №23 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главой сельсовета ФИО14 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу д.Кожелак, <адрес>, вместе с ним на день смерти проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО3, жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Виктор Павлович, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по дату смены места жительства 18.03.2000

справка Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №28 от 23.03.2020, подписанная главой сельсовета ФИО14 о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: д.Кожелак, <адрес>, вместе с ней, на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете ее сын Степанов Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ год

свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2, уведомление об отсутствии зарегистрированных прав, выписка из похозяйственной книги, ответы на запросы нотариуса кредитных учреждений об отсутствии счетов на имя ФИО2.

Справка Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №28 от 23.03.2020, подписанная главой сельсовета ФИО14 о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: д.Кожелак, <адрес>, вместе с ней, на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете ее сын Степанов Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ год была сверена с предоставленным оригиналом(л.д.148).

Согласно свидетельства на право собственности на землю №ККР-30-08-129 от 14.11.1992, выданного на основании решения Администрации Партизанского района от 01 октября 1992 №158, Акта о технической ошибке, постановления главы сельсовета о присвоении адреса земельному участку от 03.04.2020, выписке из похозяйственной книги(№1 на 1991-1995 г.г.) о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края от 10.03.2020, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,83 га. по адресу: д.Кожелак, <адрес>(л.д.11-13, 55-57, т.1).

Таким образом, суд считает установленным с достоверностью, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле(об этом Кондратенко В.М. тоже указала в иске) и подтверждается указанными выше свидетельством на право собственности на землю №ККР-30-08-129 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской их похозяйственной книги, отцу истца Степанова В.П. - ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,83 га. по адресу: д.Кожелак, <адрес>.

Исходя из закрепленного в пп.5 п. 1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также, кроме того, по праву приобретательной давности в силу давностного добросовестного владения более 18 лет, по основанию ч.1 ст.234 Гражданского Кодекса РФ, ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности также и квартира по месту нахождения земельного участка по адресу: д.Кожелак, <адрес>.

Также суд признает, что ФИО3, как супруга ФИО2, продолжая проживать в квартире по адресу: д.Кожелак, <адрес> после смерти супруга до своей смерти, как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство супруга.

Согласно предоставленных по запросу суда сведений миграционного пункта, Степанов В.П.(истец) зарегистрирован по месту жительства по адресу: д.Кожелак, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о его регистрации по месту жительства на дату ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным так как регистрация граждан производилась сельской администрацией. В отношении Кондратенко В.М.(истец) сведения о регистрации по месту жительства на дату ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты отсутствуют(л.д.182, т.1).

В выписке из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, предоставленной по запросу суда, выданной на основании похозяйственной книги № ЛС№, ст.ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой сельсовета ФИО14 указано, что Степанов В.П.(истец) проживает по месту регистрации д.Кожелак, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с 1971 года по 2000 год проживал по адресу: д.Кожелак, <адрес> (л.д.205, т.1).

В предоставленной по запросу суда копии похозяйственной книги указано о проживании на ДД.ММ.ГГГГ, истца Степанова В.П. Набережная 3-1, также указано о проживании ФИО3, как супруга ФИО2, данных о проживании Кондратенко В.М.(истца) не имеется(л.д.241-243).

Свидетель ФИО15(супруга истца) в суде показала, что, в пустующую квартиру после смерти матери ФИО28 они заселяли родную сестру Кондратенко В.М. – ФИО5 по ее просьбе, по просьбе главы сельсовета Свидетель №1, в марте 2000 года, так как у нее сгорел дом, пустили пожить временно, у Кондратенко В.М. имеется свой дом, в котором она прописана и может там проживать(л.д.164,т.1).

Свидетель ФИО16 в суде показал, что, когда Степанов В.П. пришел из армии и женился, то они с женой проживали у его матери, потом перешли в дом через дорогу по <адрес>, а позднее перешли жить в дом по <адрес>, в 1999 году мать Степанова В.П. умерла, дом стоял пустой, Степанов В.П. проживал по <адрес>, потом в дом администрация пустила пожить ФИО27(л.д.165, т.1).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что с 1997 года по 2003 год он работал главой Кожелакского сельского совета, в июне в д.Кожелак произошел пожар и сгорел личный дом ФИО5, они там проживали с мужем. После пожара, ФИО5 переехала к своей внучке жить ФИО6, но домик у них был маленький и там происходили постоянно пьянки. ФИО5, пришла в Администрацию Кожелакского сельсовета с просьбой предоставить ей временно какое-либо жилье. И так как у ФИО28 погибла мать и квартира пустовала, то мы дали добро на то, чтобы они там временно пожили. В данной квартире находилась мебель ФИО28, и им это очень понравилось, так как у них все сгорело, и имущества не какого не было. Через некоторое время, умер Вшивков Даниил муж ФИО5 и ФИО5 стала проживать одна в данном доме, а через непродолжительное время и она умерла. Раньше был в деревне Леспромхоз и многие дома в д. Кожелак они и построили. Мать Степанова В.П. умерла в ноябре месяце 1999 года, к нему ночью пришла соседка и сообщила, что ФИО3 сбили ночью на мотоцикле, он сразу вызвал полицию и пошел на место происшествия и там я увидел, что она уже мертва. На момент смерти матери Степанов В.П. совместно с матерью не проживал, она проживала одна, он проживал в доме напротив, Степанов В.П. после смерти матери приходил туда, приглядывал за имуществом, топил печь(л.д.219 т.1).

Свидетель ФИО17 в суде показала, что родителям Степанова В.П. эта квартира выдавалась, так как с деревни Васильевки их всех выселяли и выдавали квартиры в <адрес>, это мог быть 1975 год, Степанов В.П. тоже жил там, потом ушел в армию, когда он пришел с армии, то женился и переехал жить в квартиру напротив с женой. У Вшивкова и ФИО5 сгорает дом и так как у квартира стояла пустая, то им предложили пожить в этой квартире, в 2000 году, Наташа ФИО27, Вшивков с ФИО5 поселяются в дом по <адрес>1, Кондратенко В.М. проживала по <адрес>, у нее был свой дом, но после смерти ФИО5 и Вшивкова в 2006 году в квартиру поселилась Кондратенко В.М., но жила она там периодами, то придет поживет, то уйдет. Но сейчас года четыре она там уже не проживает, а проживает у ФИО18 Мать Степанова В.П. в 1999 году погибла в результате ДТП, ее сбили на мотоцикле(л.д.220, т.1).

Свидетель ФИО19 в суде показала, что в 1989 году они переехали на эту улицу и в той квартире, где проживали родители Степанова В.П., он совместно с родителями проживал, но после армии он женился и переехал в дом напротив. Но постоянно приходил к родителям, колол дрова, помогал по хозяйству. Когда родители умерли, туда заехали пожить погорельцы Вшивков и ФИО5, примерно это было до 2007 года. Когда бабушка умерла, туда начала приходить Кондратенко Валентина, но она в этом доме не проживала постоянно. Я это знаю, так как я проживаю напротив в доме и видела, что ФИО7 приходила и уходила. Но когда там начала постоянно жить, то они вели с сожителем разгульный образ жизни, и довели дом до плачевного состояния. Сейчас вроде ФИО7 не встает с кровати, у нее туберкулез. Мать Степанова В.П. погибла трагически, ее сбил мотоцикл(л.д.220, т.1).

Свидетель ФИО20 в суде показал, что он вырос в д.Кожелак и хорошо знает Степанова В.П., уехал из д.Кожелак в 2000 году, но когда жил в д.Кожелак, в соседней квартире по соседству со ФИО29 жили его родственники Колесниковы. С 2000 г. когда у них сгорел дом, в доме жили ФИО5 и Вшивков, а позднее ФИО8 ФИО5 и сама ФИО27. Степанов В.П. когда пришел с армии, то женился и они с женой переехали в квартиру напротив. После того как в спорный дом заселились ФИО5 и ФИО27 он не видел, чтобы туда приходил Степанов В.П. Он приезжал в деревню и видел, что Кондратенко В.М. постоянно там проживает(л.д.2, т.2).

Свидетель ФИО21 в суде показала, что истец Степанов В.П. является ее родным братом, Кондратенко В.М. тоже является дальней родственницей, к ней приезжал глава сельского совета и сказал, что ФИО5 и Вшивкову не где жить, так как у них сгорел дом, так как она с ними была в хороших отношениях и квартира данная нам на тот период не нужна была, то она согласилась пустить их пожить, но им сразу сказала, что огород мы будем садить сами в этом доме, так как на тот момент у нас не было своего участка. ФИО3, погибла в д.Кожелак, ее сбил мотоцикл. В 2000г. ФИО5 и Вшивков заселились, Кондратенко В.М. их дочь. После смерти ФИО5 и Вшивкова, в квартире стали проживать ФИО27 и ФИО5. В 2016 году они попали в больницу с туберкулёзом и их не было год, а после когда они выписались, то Кондратенко В.М. стала проживать в доме напротив и более в квартире не проживала(л.д.2, т.2).

Свидетель ФИО22 в суде показал, что дома в 80-х годах в то время принадлежали Манской строительной конторе и эти дома они выделяли своим работникам. Квартира по адресу д.Кожелак, <адрес>1, выделялась родителям Степанова В.П., который проживал со своими родителями, из этой квартиры Степанова В.П. провожали в армию. Он видел, что после смерти родителей, Степанов В.П. продолжал там садить огород, так как снимал квартиру напротив, но там не было участка под посадку овощей и Степанов В.П. продолжал садить огород по <адрес>1, в 2000 году Степанов В.П. там уже не садил участок. Степанов В.П. как женился, то переехал с женой на <адрес>, а хозяйство вел по <адрес>1. ФИО28 с родителями держали свиней до 1996 года, а потом умер его отец и мать и ФИО28 перестал вести хозяйство. После смерти его родителей в квартиру переехали ФИО5 и Вшивков. Года через три умер Вшивков и к ФИО5 переехала ее внучка, они вели небольшое хозяйство и садили огород. Когда умерла ФИО5, то туда переехала жить Кондратенко В.М. После смерти родителей Степанова В.П., Степанов В.П. приходил в дом по адресу д.Кожелак, <адрес>1 и сажал огород, в 2000 году уже не садил участок(т.2 л.д.3).

Таким образом, истец Степанов В.П., как установлено судом из предоставленных справок, сведений о регистрации и проживании, показаний свидетелей, на дату смерти своей матери, с 11.11.1999 года и до 18.03.2000 года, при отсутствии иных наследников, совершивших действия, направленные на принятие наследства, единолично пользовался и распоряжался наследственным имуществом в виде спорных квартиры и земельного участка, фактически приняв данное наследственное имущество, в которое в 2000 году с его согласия, были вселены иные лица для временного проживания в связи с уничтожением пожаром их жилья.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец Степанов В.П. на день смерти 28.08.1994, проживая в д.Кожелак Партизанского района Красноярского края, являлся наследником первой очереди, продолжая пользоваться имуществом отца по день смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2000 года, также фактически принял наследство отца, в том числе спорное недвижимое имущество.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод ответчика администрации Кожелакского сельсовета, в лице главы сельсовета ФИО14, изложенный в отдельном пояснении о том, что справка Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №28 от 23.03.2020 подписанная им же, является ненадлежащим доказательством, так как предоставленные администрацией сельсовета сведения о факте проживания истца в спорном жилом доме вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не являются достоверными, поскольку данная информация, отраженная в справе, указана исключительно со слов Степанова В.П. и из похозяйственной книги, но в похозяйственной книге указан только частичный адрес, а именно: <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, номер дома и квартиры не указан(л.д.160, т.1) суд не может признать опровергающим доводы истца Степанова В.П. о фактическом принятии наследства, так как под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, при этом, для принятия наследства наследник может не проживать в наследуемой квартире, проживая в ином месте.

Кроме того, не заявлено о подложности данного документа в порядке ст.186 ГПК РФ, сведения о фактическом пользовании истцом Степановым В.П. спорным имуществом с момента смерти его матери и до марта 2000 года, до вселения иных лиц, подтверждаются, кроме указанной справки, также справкой Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №23 от 11.03.2020, подписанной главой сельсовета ФИО14, представленными и указанными выше выписками из похозяйственной книги, копией похозяйственной книги, с учетом постановления главы сельсовета о присвоении адреса земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных свидетелей и не опровергнуто ответчиком и стороной истца Кондратенко В.М.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 13.03.2020, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах относительно квартиры по адресу: д.Кожелак, <адрес>(л.д.54, т.1).

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах относительно земельного участка площадью 8300 кв.м. с кадастровым номером 24:30:2101001:622 по адресу: д.Кожелак, <адрес>(л.д.81, т.1).

Указанное выше с достоверностью подтверждает, что истец Степанов В.П., как наследник первой очереди фактически принял наследство в виде спорного имущества, приняв меры к его сохранению, вступив в фактическое владение наследственным имуществом.

В материалы дела не предоставлены доказательства наличия иных наследников, совершивших действия, направленные на принятие наследства, о таких наследниках участниками процесса не заявлено.

В силу требований ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, истцу Степанову В.П., как фактически принявшему наследство в виде спорного недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности данное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка по адресу: д.Кожелак, <адрес>

Согласно технического паспорта жилого помещения, выписки из ЕГРН, квартира по адресу: д.Кожелак, <адрес> имеет общую площадь 47,1 кв.м.(л.д.58-62, т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: д.Кожелак, <адрес> имеет площадь 8300 кв.м., кадастровый №(л.д.81, т.1).

Требование истца Степанова В.П. о признании за ним права собственности на денежные вклады и компенсаций по закрытым счетам, хранящимся в ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению ввиду не предоставления суду сведений о наличии таковых вкладов и компенсаций.

Согласно справки ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствуют счета открытые(закрытые) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.203).

Наследственное дело, предоставленное суду не содержит сведений о наличии открытых(закрытых) счетов в кредитном учреждении на имя ФИО2, ФИО3(л.д.84-95, т.1).

Требования истца Кондратенко В.М. о признании за нею права собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, д.Кожелак, <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.234 Гражданского Кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, указанных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного выше Пленума ВС, ВАС РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом Кондратенко В.М. предоставлена справка Администрации Кожелакского сельсовета Партизанского района Красноярского края №19 от 25.03.2020, подписанная главой сельсовета ФИО14 о том, что земельным участком и квартирой, находящихся по адресу: д.Кожелак, <адрес> с 2001 года и по настоящее время пользуется Кондратенко В.М., имеющая регистрацию: <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, д.Кожелак, <адрес>1(л.д.53, т.1).

Истцом Кондратенко В.М. также предоставлены кассовые чеки и платежные документы об оплате ФИО6 электроэнергии относительно адреса: Кожелак, Набережная 3-1 – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, июнь, август 2017, июнь 2019(л.д.63-67, т.1).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений миграционного пункта, в отношении Кондратенко В.М.(истец) сведения о регистрации по месту жительства на дату ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты отсутствуют(л.д.182, т.1).

В предоставленной по запросу суда копии похозяйственной книги указано о проживании на ДД.ММ.ГГГГ истца Степанова В.П. Набережная 3-1, также указано о проживании ФИО3, как супруга ФИО2, данных о проживании Кондратенко В.М.(истца) не имеется(л.д.241-243).

В письменном объяснении ФИО23, с подписями иных лиц, представленном суду указано о том, что Степанов В.П. после смерти своей матери до весны 2000 года следил за домом и земельным участком, по просьбе главы администрации Степанов В.П. разрешил пожить семье своих дальних родственников, жилье которых сгорело. Кондратенко В.М. в квартире никогда постоянно не проживала, проживала в этой же <адрес>, она лишь иногда бывала в указанной квартире, но, в силу возраста на земельном участке ничего не садила, за домом не ухаживала, на сегодняшний день в квартире не появляется на протяжении нескольких лет(л.д.162, т.1).

О подложности данного доказательства лицами, участвующими в деле не заявлено.

Исходя из установленных обстоятельств, спорной квартирой и земельным участком иные лица а также Кондратенко В.М. владели фактически на основании договорных обязательств - безвозмездного пользования. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Также суд усматривает не соблюдение условий для признания давностного владения добросовестным, согласно которого лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности а также условие о непрерывном давностном владении, не прекращавшимся в течение всего срока приобретательной давности – в данном случае не менее 18 лет.

Оценивая представленные стороной Кондратенко В.М. доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными суду, суд признает исковые требования Кондратенко В.М., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказанными, доводы стороны Кондратенко В.М. о давностном, не менее 18 лет, добросовестном и непрерывном владении опровергающимися исследованными материалами дела и показаниями свидетелей.

Исходя из представленных Кондратенко В.М. фотографий спорной квартиры и земельного участка, находящихся в не ухоженном и аварийном состоянии не следует, что истец Кондратенко В.М., как она указывает в иске добросовестно, как собственник пользовалась указанным недвижимым имуществом(л.д.121-124).

Довод стороны истца Кондратенко В.М. со ссылкой на п.3 ст.234 ГК РФ судом не принимается ввиду того, что не предоставлены доказательства, что истец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца(владельцев), добросовестность владения которых, в свою очередь, также истцом не доказана.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Кондратенко В.М. по основаниям п.1 ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Степанова Виктора Павловича удовлетворить частично.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как умершей ДД.ММ.ГГГГ в д.Кожелак Партизанского района Красноярского края.

Установить факт принятия Степановым Виктором Павловичем наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры площадью 47.1 кв.м. а также земельного участка площадью 8300 кв.м. с кадастровым номером 24:30:2101001:622, расположенных по адресу Красноярский край, Партизанский район, д.Кожелак, <адрес>.

Признать за Степановым Виктором Павловичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности по праву наследования на квартиру в двухквартирном одноэтажном доме, площадью 47.1 кв.м. а также на земельный участок площадью 8300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, д.Кожелак, <адрес>.

В оставшейся части в иске Степанова Виктора Павловича отказать.

В удовлетворении иска Кондратенко Валентины Михайловны отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 П.И. Гиль