Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2013 (2-3984/2012;) ~ М-3956/2012 от 26.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего Ефремовой Т.В.

При секретаре Петровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Польской В. А., Польскому А. Н., Польской Т. А., Польскому Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

    ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирными домами от 06.12.2007г., заключенного с администрацией Железнодорожного района г.о. Самара и договора управления многоквартирными домам от 23.05.2008г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

    Ответчик является собственником <адрес>, однако им не был заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис», но данное обстоятельство не может служить основанием для неоплаты обязательных платежей.

    На основании дополнительного соглашения от 07.12.2009г. к договору управления от 23.05.2008г. было прекращено действие данного договора с 01.01.2010г. в связи с выбором собственником способа управления – ТСЖ.

    Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются ежемесячно. После прекращения действия договора управления многоквартирным домом сведения о задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик получал в долговых квитанциях, которые доставляются жителям один раз в три месяца.

    Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате, в связи с чем задолженность за предоставленные услуги с января 2008г. по январь 2010г. По состоянию на 24.09.2012г. составляет 73 089,22 руб. При расчете задолженности использовались тарифы, установленные постановлением Правительства РФ и Администрации г.о. Самара.

    На основании изложенного ЗАО «ПТС-Сервис» просит взыскать солидарно с Польской В.А., Польского А.Н., Польской Т.А., Польского Д.А. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с января 2008г. по январь 2010г., по состоянию на 24.09.2012г., указанную выше сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2392,68 руб.

    Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснив при этом, что на момент рассмотрения дела никаких сведений о погашении ответчиками долга не имеется, денежные средства на счет не поступали.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако злоупотребив своими процессуальными правами заказную корреспонденцию с извещением о дате судебного заседания получать отказались, в связи с чем она возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Ранее по телефону Польская В.А. поясняла, что с иском они согласны, ими уже оплачен долг в размере 29 000 руб., они желают оплатить всю имеющуюся задолженность, однако в суд являться не намерены в связи с занятостью на работе.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

    В данном случае суд считает ответчиков надлежаще извещенными, однако не явившимися в судебное заседание по неуважительным причинам, в связи с чем полагает возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив материалы дела: копию лицевого счета № 50042 (л.д. 9); справку паспортной службы от 26.09.2012г. (л.д. 10); сверку расчетов с жильцом по состоянию на 24.09.2012г. (л.д. 11-12); счет-квитанцию за декабрь 2009г. (л.д. 14); счет-квитанцию за январь 2010г. (л.д. 15); договор управления многоквартирными домами № 26/1 от 03.12.2007г. (л.д. 17-26); договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. (л.д. 27-38); дополнительное соглашение от 07.12.2009г. к договору управления многоквартирными домами от 23.05.2008г. (л.д. 39); платежное поручение об оплате государственной пошлины от 16.11.2012г. (л.д. 46); возвращенные конверты по истечении срока хранения (л.д. 60, 69-70), телефонограмму от 11.01.2013г. (л.д. 66), суд приходит к следующему выводу:

    Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному имуществу, поскольку не передано в собственность граждан в порядке приватизации, то договор управления многоквартирными домами правомерно заключен с истцом органом местного самоуправления – собственником жилых помещений и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 161-162 ЖК РФ. Исходя из данных позиций ЗАО «ПТС-Сервис» правомерно обратилось в суд с указанным иском.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая соответственно включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Как видно из имеющихся в материалах дела копий лицевого счета и счет-квитанции задолженность ответчиков перед ЗАО «ПТС-Сервис» возникла именно по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, расчет произведенный истцом ответчиками не оспорен, следовательно, требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности обоснованы. Доводы ответчика Польской В.А. о частично погашенном долге ничем не подтверждены.

    Суд также считает обоснованными заявленные требования, поскольку жилое помещение, по оплате за которое имеется задолженность у ответчиков, является неприватизированным, следовательно, к нему применяются требования соответствующие договору социального найма. Расчет оплаты за содержание жилья и коммунальные платежи производится по тарифам, установленным постановлениями муниципальных органов власти. Соответственно ответчики рассматриваются судом как наниматель и члены семьи нанимателя. Данный вывод суда подтверждается справкой паспортной службы, из которой усматривается, что Польская В.А. является квартиросъемщиком, а остальные ответчики исходя из указанных в справке родственных отношений – членами семьи нанимателя.

    В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

    Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве (статьи 67,69 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом взыскание судебных расходов при солидарной ответственности ответчиков осуществляется в равных долях с каждого.

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать солидарно с Польской В. А., Польского А. Н., Польской Т. А., Польского Д. А. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с января 2008 года по январь 2010 года в размере 73 089 (Семьдесят три тысячи восемьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Польской В. А., Польского А. Н., Польской Т. А., Польского Д. А. в равных долях с каждого сумму оплаченной государственной пошлины по 598 (Пятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек с каждого.
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2013 года.

    Председательствующий                        Т.В.Ефремова