Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2020 (2-7741/2019;) ~ М-7218/2019 от 12.12.2019

66RS0004-01-2019-010065-03

Дело № 2 –1204/2020 (2)

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Бондаренко Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» предъявил к Бондаренко Е.Ю. иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64418 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что 04.05.2018 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту - Центр занятости) для постановки на учет в качестве безработного обратиласьБондаренко Е.Ю. При регистрации в качестве ищущего работу Бондаренко Е.Ю.. подписала лист «Предупреждений и обязательств», согласно которому она проинформирована о юридической ответственности за получение пособия по безработицеобманным путем, подтверждает достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) организации формы собственности, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, регистрации учредителем (участником) организации любой формы собственности, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице. ПриказамиЦентра занятости № 130Д72/1801, № 130П81/1801 от 10.05.2018Бондаренко Е.Ю. признана безработной с выплатой пособия по безработице в максимальном размере с 04.05.2018 по 03.05.2019. Пособие по безработице фактически выплачено по 05.03.2019. 05.03.2019 в Центр занятости поступили сведения из ФНС, согласно которым Бондаренко Е.Ю. является руководителем ООО «Бизнестелелайн». Приказами Центра занятости № 079П177/1901, № 079д178/1901 от 20.03.2019, выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета по причине: «Попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем». Таким образом,Бондаренко Е.Ю., скрыв фак, что она является руководителем ООО «Бизнестелелайн», с 04.05.2018 по 05.03.2019 незаконно получила пособие по безработице в сумме 64418 рублей 53 копейки.Центром занятости ответчику заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания направлены уведомления от 15.04.2019 о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице и квитанции к ним, которые оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 64418 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.Ю. своевременно и надлежащим образом извещеннаяо времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 04.05.2018 в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту - Центр занятости) для постановки на учет в качестве безработного обратиласьБондаренко Е.Ю.

При регистрации в качестве ищущего работуБондаренко Е.Ю. подписала лист «Предупреждений и обязательств», согласно которому она проинформирована о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, подтверждает достоверность сообщаемых о себе сведений, в частности, что на момент обращения в Центр занятости не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) организации формы собственности, в случае присвоения ему статуса безработного, обязуется незамедлительно сообщить в отдел занятости населения о своем трудоустройстве на постоянную или временную работу, регистрации учредителем (участником) организации любой формы собственности, и/или получении доходов, лишающих его права на статус безработного и получение пособия по безработице.

Ответчика в соответствии с положениями ст. 3, 30, 31, 33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»)былапризнан в качестве безработного и ему было назначено и выплачивалось пособие по безработице в период с 04.05.2018 по 03.05.2019 в максимальном размере и процентном соотношении к установленному размеру, что подтверждается приказами Центра занятости № 130Д72/1801, № 130П81/1801 от 10.05.2018.

За указанный период ответчику выплачено пособие в размере 64 418 рублей 53 копейки, что подтверждается материалами гражданского дела.

Приказами № 079П177/1901, № 079д178/1901 от 20.03.2019выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного по причине попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с поступлением в Центр занятости сведений из Федеральной налоговой службы сведений, согласно которым Бондаренко Е.Ю. является руководителем ООО «Бизнестелелайн».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, в том числе являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно ч. 3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане: перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Согласно статье 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт правомерности получения и удержания указанной суммы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик при подписании документов при постановке на учет в качестве безработного скрыла факт того, что онаявляется руководителем организаций, зарегистрированных в установленном порядке, не уведомила о данном факте государственный орган, и при отсутствии законных оснований являлся получателем пособия по безработице, суд приходит к выводу, что выплаченная Бондаренко Е.Ю. сумма в качестве пособия по безработице в размере 64 418 рублей 53 копейки, расчет которой проверен в судебном заседании и является верным, является суммой неосновательного обогащения.

При этом суд отмечает, что при разрешении данного спора не имеет юридического значения наличие или отсутствие у организаций, в которых ответчик является учредителем, дохода от деятельности, поскольку осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от25.05.2010 № 11-п).

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 64 418 рублей 53 копейки, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2132 рубля 55 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Бондаренко Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Елены Юрьевныв пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» сумму неосновательного обогащения в размере 64418 рублей 53 копейки.

Взыскать с Бондаренко Елены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2132 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отимене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения есмукопимим этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Юшкова