Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2017 ~ М-3787/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                             г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания        Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/17 по иску Марочкина Вячеслава Юрьевича к Филатову Евгению Александровичу о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марочкин В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует площадь в фитнес клубе «Физика» в ТЦ «Вертикаль», расположенном по адресу адрес, являясь по профессии фитнес тренером. Состоит в зарегистрированном браке с Т. и воспитывает ее сына. дата в 11 часу он находился на своем рабочем месте и проводил тренировку, ему поступил звонок от жены, что она находится внизу на парковке в автомобиле и к ней подошел Филатов Е.А., оскорбляет ее, стучит кулаками по машине и угрожает. Когда Марочкин В.Ю. спустился к жене на парковку, Филатов Е.А. кинулся на него с кулаками и стал наносить побои. В результате чего, Марочкин В.Ю. был вынужден обратиться в травмпункт ГБУЗ №... им.П., где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз : сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица. Далее Марочкин В.Ю. обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы», при обследовании был составлен акт судебно-медицинского обследования №...п/1158. Результаты судебно-медицинской экспертизы доказывают то, что Филатов Е.А. не один раз нанес рукой удар Марочкину В.Ю. В данном случае Филатов Е.А. причинил Марочкину В.Ю. физические страдания, выразившиеся в головных болях, болях от гематом и кровоподтеков, в связи с чем он испытывал дискомфорт в быту и на работе, физическую боль. Поскольку раны не позволяли вести привычный образ жизни, а его работа связана с физическими нагрузками, он был вынужден сократить частные тренировки с клиентами, при этом теряя заработок.Кроме того в данном случае были причинены и нравственные страдания, избиение дата происходило в людном месте (ТЦ «Вертикаль») на глазах упрохожих и клиентов, т.е. пострадала деловая репутация, честь и достоинство личности, честь и доброе имя. Кроме того Марочкину В.Ю. пришлось обращаться в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и на основании договора об оказании платных медицинских услуг б/и от 07.08.2017г. им были оплачены услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей. Просит взыскать    с Филатова Е.А. в пользу Марочкина В.Ю. материальный ущерб в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей,     судебные расходы в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании представитель истца Остроухова Н.Г., действующая на основании доверенности 23.08.2017г. требования поддержала, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Филатов Е.А. не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показала суду, что датаг. находилась на 4 этаже, видела угол парковки, сначала туда спустилась К., она сидела в машине, потом увидела, что с другого угла подошел Филатов Евгений, подошел к машине и начал дергать за дверь, потом залез в окно, они начали на повышенных тонах разговаривать, Ксюша параллельно позвонила Славе Филатову, который через 5 минут спустился, но даже подойти не успел, как Евгений к нему подлетел, ударил его по голове.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, административное дело и представленные доказательства пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата инспектором УУП ОП №... У МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении 16 №... по ст. *** КоАП РФ в отношении Филатова Е.А., в связи с тем, что дата примерно в 11 час. 00 мин. Филатов Е.А., находясь по адресу: адрес, нанес рукой один удар Марочкину В.Ю. в область подбородка, тем самым причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата Филатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании от дата Филатов Е.А. свою вину признал полностью, с протоколом был согласен.

    Согласно акту судебно-медицинского обследования №... от дата. Марочкину В.Ю. причинены следующие повреждения: «***» Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

На основании договора об оказании платных медицинских услуг б/и от дата. Марочкиным В.Ю. были оплачены услуги в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом фактические обстоятельства по делу, в том числе, характер и объем причиненных ответчиком истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Филатова Е.А. в сумме 20000 руб.

Также подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 3000 руб., которые были потрачены им по договору об оказании платных медицинских услуг б/н от дата

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы об оказании юридических услуг на сумму 15000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг №... от дата. и квитанцией о получении денежных средств от дата. на сумму 15000руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб.

    В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марочкина Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Евгения Александровича в пользу Марочкина Вячеслава Юрьевича компенсацию морального вреда 20000 рублей, убытки – 3000 руб., судебные расходы 10300 рублей, а всего 33000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

Судья:                Ю.В. Лобанова