Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2017 ~ М-692/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1859/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            28 августа 2017 года                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Карасиков С.Л. к Боченков И.С., Семенов О.Ю., Никольской Е.В., Догадаева А.В. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признания права собственности,

установил:

Представитель истца Карасикова С.Л. – Машков К.А., действующий на основании доверенности № от 11 января 2017 года, обратился в суд с иском к ответчикам Боченкову И.С., Семенову О.Ю., Никольской Е.В., Догадаевой А.В. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признания права собственности.

Требования мотивированы тем, что Карасиков С.Л. является собственником 20/108 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 09 сентября 2010 года. Собственниками остальной долей являются: Боченков И.С. (25/108 доли в праве), Семенов О.Ю. (35/108 доли в праве), Никольская Е.В. (26/216 доли в праве), Догадаева А.В. (34/216 доли в праве). В соответствии со сложившимся порядком пользования указанной квартиры, истец занимает изолированную комнату № 1, общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 442 596 руб. 60 коп. Указанное выделенное жилое помещение является комнатой с отдельным входом, изолированно от других помещений, имеет коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Режим общей долевой собственности между всеми собственниками не прекращался, таким образом истец не может провести адресацию, оформить свою изолированную комнату как отдельный объект недвижимости. В добровольном порядке прекратить режим общей долевой собственности невозможно.

Истец Карасиков С.Л., его представитель Машков К.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительные судебные заседания, назначенные на 27 июня 2017 года, 28 августа 2017 года не явились по неизвестным суду причинам, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложения рассмотрения дела в адрес суда не обращались.

Ответчики Боченков И.С., Семенов О.Ю., Никольская Е.В., Догадаева А.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела на 27 июня 2017 года, 28 августа 2017 года, в суд не явились, сведений об уважительной причине неявки не представили, суд полагает, что неоднократная неявка истца, его представителя в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карасиков С.Л. к Боченков И.С., Семенов О.Ю., Никольской Е.В., Догадаева А.В. о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признания права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                         О.В. Шевцова