Решение по делу № 2-990/2021 ~ М-406/2021 от 25.02.2021

Гражданское дело № 2-990/2021

УИД 62RS0002-01-2021-000858-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Трушкиной И.В.,

представителя истца Богатова Ю.В. - Артюхина А.С., действующего на основании доверенности от 27 июля 2020 года,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Богатова Юрия Владимировича к Шемякину Павлу Борисовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Богатов Ю.В. обратился в суд с иском к Шемякину П.Б. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в г. Рязани на ул. Гоголя напротив д. 9/8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего МУП РГРЭС под управлением Шемякина П.Б., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шашкина Д. А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жаркова П.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Шемякин П.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на ул. Гоголя, напротив д.9/8 г.Рязани, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.п. 13.9, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на пересечение проезжей части, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Шашкина Д.А., который двигался по главной дороге, совершив с ним столкновение, после чего Шемякин П.Б. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Жаркова П.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Богатов Ю.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ у истца в результате ДТП ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он обратился в ГБУ РО «Областная клиническая больница».

В связи с ухудшением здоровья истцу потребовалось лечение и приобретение лекарственных средств на общую сумму 14 342 руб.

Истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональных переживаниях, нарушении сна, нахождении в подавленном настроении.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 14 342 рублей, госпошлину в сумме 573 рублей 68 копеек.

Истец Богатов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и МУП РГРЭС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шемякин П.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Богатова Ю.В. - Артюхин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, медицинскую карту стационарного больного, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Трушкиной И.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в г. Рязани на ул. Гоголя напротив д. 9/8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МУП РГРЭС под управлением Шемякина П.Б., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шашкина Д. А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Жаркова П.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на ул. Гоголя, напротив д.9/8 г.Рязани Шемякин П.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по второстепенной дороге, выехал на пересечение проезжей части, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Шашкина Д.А., который двигался по главной дороге, совершил с ним столкновение, после чего Шемякин П.Б. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Жаркова П.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Богатов Ю.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Водитель Шемякин П.Б. должен был руководствоваться требованиями пунктов 13.9, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Действия Шемякина П.Б. не соответствовали указанным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на ул. Гоголя напротив д.9/8 г.Рязани произошло по вине водителя Шемякина П.Б.

Обстоятельства данного ДТП также установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Богатов Ю.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ на этапах оказания медицинской помощи в соответствии с объективными данными у Богатова Ю.В. были установлены: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия какого-либо твердого тупого предмета (предметов), возможно, при условиях дорожно-транспортного проишествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые телесные повреждения, взятые в своей совокупности, влекут за собой кратковременное, на срок не свыше трех недель расстройство здоровья и по указанному квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Основание: п.п. 8, 8.1. «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) в основе п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении, предусмотренным ч1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шемякина П.Б.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий Богатова Ю.В., длительность лечения Богатова Ю.В., степень нравственных переживаний истца в связи с физической болью, связанной с причинением вреда здоровью, возраст истца, его индивидуальные особенности, степень вины водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие сведений о принятии ответчиком мер по возмещению вреда истцу, с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца Богатова Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются завышенными и с учётом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Шемякина П.Б. 50 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 14 342 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Богатова Ю. В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ было констатировано <данные изъяты>

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между событиями дорожно-транспортного происшествие от 23 июля 2019 года с причинением травмы лицевой части головы и ухудшением состояния здоровья Богатова Ю.В., обусловленного сопутствующей патологией со стороны мозговых сосудов, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно, что прямой причинно-следственной связи между событиями дорожно-транспортного происшествие от 23 июля 2019 года с причинением травмы лицевой части головы и ухудшением состояния здоровья Богатова Ю.В., обусловленного сопутствующей патологией со стороны мозговых сосудов не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 14 342 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 14 342 рублей отказано, во взыскании истцу государственной пошлины в размере 573 рублей 68 копеек необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в части компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатова Юрия Владимировича к Шемякину Павлу Борисовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякина Павла Борисовича в пользу Богатова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Шемякина Павла Борисовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись Копия верна

Судья Н. А. Черносвитова