Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-1227/2014;) ~ М-1186/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-77/2015            Мотивированное решение

                                                                                                                     изготовлено 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года                                    г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Ерешко Р.Д. - адвоката Завьялова О.В., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» к Ивановой Г.Г., Ерешко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Жилищное хозяйство» (далее по тексту - МКП «Жилищное хозяйство») обратилось в суд с иском к Ивановой Г.Г., Ерешко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Иванова Г.Г. является нанимателем и зарегистрирована в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, так же в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирована дочь - Ерешко Р.Д.

В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 309, п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики возражений на иск не представили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал против рассмотрения искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Иванова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Ерешко Р.Д. в судебное заседание не явилась. Место жительство ответчика Ерешко Р.Д. не представляется возможным установить. Согласно представленным сведениям паспортиста по <данные изъяты> Б. ответчик Ерешко Р.Д. не проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем по данному делу, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Ерешко Р.Д. привлечен адвокат.

Представитель ответчиков - адвокат Завьялов О.В… в судебном заседании считает, что в иске следует отказать, так как не известно место жительство ответчика Ерешко Р.Д.

Выслушав представителя ответчиков - адвоката Завьялова О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о регистрации, карточек регистрации и поквартирной карточки следует, что Иванова Г.Г. с *.*.* является нанимателем и зарегистрирована в <данные изъяты> квартире расположенной по адресу: <адрес>, так же в вышеуказанной квартире с *.*.* проживает и зарегистрирована дочь - Ерешко Р.Д. (л.д.4-7). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий     участников     жилищных

отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> (л.д. 8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Из представленного истцом договора управления многоквартирными домами от *.*.* следует, что МКП «Жилищное хозяйство» с *.*.* осуществляет техническое обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляя в него коммунальные услуги (л.д.9).

Указанные выше обстоятельства ответчиками так же не оспорены.

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина по задолженности за период с *.*.* по *.*.* в размере по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия "Жилищное хозяйство" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой Г.Г., *.*.* года рождения, Ерешко Р.Д., *.*.* года рождения в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ивановой Г.Г., *.*.* года рождения, Ерешко Р.Д., *.*.* года рождения в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования городское поселение Печенга понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере по <данные изъяты>, с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                     П.И. Бодунов