Решение по делу № 2-796/2015 ~ М-774/2015 от 10.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Мраково                      22 сентября 2015 года

Кугарчинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Григорьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ерофеевой М.Ф., Ерофееву В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ерофеевой М.Ф., Ерофееву В.Н. указывая, что согласно кредитного договора №1280 от 23.06.2011 года Ерофеева М.Ф. получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства с Ерофеевым Н.В. Своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора Ерофеева М.Ф. не выполняет, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Ерофеевой М.Ф., Ерофеева В.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ерофеева М.Ф., Ерофеев Н.В. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ерофеевой М.Ф., Ерофеева Н.В.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из кредитного договора установлено, что 23.06.2011 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Ерофеевой М.Ф. кредитный договор № 1280, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1., 4.2., 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, банком с целью обеспечения исполнения обязательств Ерофеевой М.Ф. по указанному кредитному договору заключен договор поручительства .... от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеевым Н.В. в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ерофеева М.Ф. не исполняет обязательства по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Ерофеева М.Ф. нарушила условия кредитного договора, не выполнила своего обязательства.

Что касается требования истца о взыскании с Ерофеевой М.Ф., Ерофеева В.Н. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в п.4 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьей 333 ГК РФ», полагает, что подлежит снижению размер неустойки по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей.

Итого с ответчиков Ерофеевой М.Ф., Ерофеева В.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на расчетную дату в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.363 ГК РФ сумма задолженности, процентов и штрафа подлежат взысканию с ответчиков солидарно, согласно условиям кредитного договора, поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ подлежит взысканию с Ерофеевой М.Ф., Ерофеева В.Н. госпошлина пропорционально удовлетворенных требований по 2098,30 рублей.

В остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ерофеевой ФИО6, Ерофеева ФИО7 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ерофеевой ФИО8, Ерофеева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину пропорционально удовлетворенных требований по <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Туленков С.Н.