Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22240/2021 от 31.05.2021

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-22240/21

№ 2-326/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Быстрова А.Н.,

судей                     Старосельской О.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одношевного Сергея Ивановича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года,

    заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

    Одношевный С.И., с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в МО Ейский район, в котором просит включить в страховой трудовой стаж период учебы в Ейском городском профессионально-техническом училище № 20 с <Дата ...> по <Дата ...>, период работы с тяжелыми условиями труда, в страховой и трудовой стаж периода работы с <Дата ...> по <Дата ...> Обязать ГУ УПФ РФ в МО Ейский район произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченную часть пенсионных выплат с момента подачи заявления, а именно с <Дата ...> по настоящее время. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что Одношевному С.И. назначена страхования пенсия по старости. При подсчете пенсии истцу не были учтены в стаж годы учебы в Ейском городском ПТУ №20 с <Дата ...> по <Дата ...> Период работы в Совхозе «Горняк» треста совхозов производственного ОВУ по профессии электросварщик с 01.01.1992г. по <Дата ...> были учтены как обычные условия труда, в то время как должны быть учтены как работа с тяжелыми условиями в связи с тем, что не представляется возможным сделать вывод о работе Одношевного С.И. в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке метала. Вины истца в том, что в архиве не имеются в полном объеме документы, подтверждающие льготный стаж истца, нет.

По указанным основаниям, истец просил произвести перерасчет пенсии.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Одношевному С.И. отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях начальник управления ПФР Лукашенко Н.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу Одношевного С.И. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как усматривается из материалов дела, Одношевный С.И. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной ему по достижении возраста 55 лет по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 30 главы 6 «Сохранение права на досрочное пенсионное обеспечение по старости и переходные положения» Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на срочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что в целях реализации статей и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года правом на &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Из материалов дела следует, что истец оспаривает период деятельности с 01.01.1992г. по 08.06.1994 г. в Совхозе «Горняк» треста совхозов производственного ОВУ по профессии электросварщик.

С целью установления соответствия условий и характера труда Одношевного С.И. в период с 01.01.1992 г. по 08.06.1994 г. в качестве электросварщика в совхозе «Горняк» требованиям, предусматривающим включения указанного периода в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, а также включения в специальный стаж периодов обучения в ПТУ № 20 с 01.09.1977 г. по 20.07.1979 г., определением Ейского городского суда от 20.01.2021 года была назначена судебная экспертиза условий труда, производство которой поручено Министерству труда и социального развития Краснодарского края.

В представленном заключении №9\РЕ от 19 марта 2021 года указано, что профессия «электросварщик», указанная в трудовой книжке Одношевного С.И. является устаревшей и предусматривалась Единым тарифно-квалификационным справочником (далее ЕТКС) рабочих сквозных профессий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 31.03.1959 г. № 225.

В характеристику работ указанных профессий входила ручная электродуговая сварка. С 1968 года вместо одной профессии «электросварщик» были введены профессии «электросварщик ручной сварки», «электросварщик на полуавтоматических машинах» и «электросварщик на автоматических машинах», в дальнейшем в 1985 году характеристики работ по профессиям «электросварщик на полуавтоматических машинах» и «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» объединены в одну профессию электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», наименование профессии «электросварщик ручной сварки» сохранено с теми же функциональными обязанностями.

Из представленных на экспертизу документов, установить какой вид сварочного оборудования применялся Одношевным С.И. в цехе «животноводство» совхоза «Горняк» производственного объединения «Воркутауголь» при выполнении им своей трудовой функции по профессии «электросварщик» не представляется возможным.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий от 3 августа 1972 г. N 590, действующего в спорный период, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также, согласно аттестату <№...> Одношевный С.И. окончил Ейское ПТУ № 20 по специальности «электросварщик ручной сварки» 20.07.1979 года (л.д.7).

После окончания ПТУ, 09.11.1979 года принят на работу на Ейский консервный завод «рабочим фабрикатного цеха» (л.д.24).

Списком № 1и № 2 1956 да профессия «рабочий» не предусмотрена.

Суд первой инстанции правильно установил, что из представленных истцом документов не усматривается, что Одношевный С.И. в период работы в совхозе «Горняк» выполнял работы по ручной сварке, запись в трудовой книжке о принятии на работу Одношевного С.И. в качестве электросварщика не содержит указания на условия работы - ручная сварка.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что не соответствуют нормам закона «О страховых пенсиях» и требования истца о включении в страховой стаж периодов обучения в профессионально-техническом училище с 01.09.1977г. по 20.07.1979г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Среди иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, период обучения в учебном заведении не указан (ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона N 400-ФЗ). Следовательно, период обучения в профессионально-техническом училище не засчитывается в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут быть включены в стаж при определении права на пенсию по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ).

Учеба в техникуме как период подготовки к профессиональной деятельности учитывалась при исчислении общего трудового стажа в расчетном размере трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 (п. п. 1, 2, 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Период обучения <ФИО>8 с 01.09.1977г. по 20.07.1979г. включен в подсчет трудового стажа, что подтверждается выпиской из материалов его выплатного дела.

Таким образом, оснований для включения этих периодов в страховой стаж не имеется.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности граждан-ского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Также, суд первой инстанции правильно определил, что архивными справками занятость Одношевного С.И. на ручной сварке не подтверждается.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку достоверно установил, что истец не представил доказательств, подтверждающих вид осуществляемой им сварки, установленной Списком 32 от 26.01.1991г.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Одношевного Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи