Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2015 ~ М-3473/2015 от 30.11.2015

Дело №2-3475/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                       г.Орел Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                      Коптевой А. В.,

при секретаре                              Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сигиневой Ольги Николаевны к Закрытому акционерному обществу "Дормаш" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Сигинева О. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указав, что с (дата обезличена) работала в ЗАО «Дормаш» в должности кладовщика. Однако ответчиком не были выплачены предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ выплаты, причитающиеся работнику в день увольнения, а именно невыплаченную заработную плату с (дата обезличена) в сумме (информация скрыта).

ФИО15 г. на основании заявления прокурора Заводского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате. На основании вышеназванного приказа истцу были перечислены денежные средства в сумме ФИО16 руб. ФИО17 коп. (дата обезличена) ЗАО «Дормаш» обратилось к мировому судье об отмене судебного приказа № ФИО19 от ФИО20 г. и на основании которого судебный приказ был отменен. Однако задолженность по заработной плате ЗАО «Дормаш» не была выплачена в полном объеме. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по основным выплатам составила ФИО21 руб. ФИО22 коп.

По изложенным основаниям, просила взыскать с ЗАО «Дормаш» в ФИО23 руб. ФИО24 коп., задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ФИО25 руб.

В судебном заседании истец - Сигинева О.Н. и ее представитель по доверенности Сигинева М. В., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец также суду пояснила, что со справкой о задолженности, представленной ответчиком, согласна. Компенсацию морального вреда обосновала тем, что на протяжении длительного периода времени истец был поставлена в тяжелое материальное положение, в связи, с чем испытывала нравственные страдания.

Также просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, которую истец рассчитывала на основании невыплаты зарплаты, которую выдавали ФИО26 за прошедший месяц и ФИО27 числа по договору. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере ФИО28 руб. ФИО29 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Дормаш» по доверенности Ковалевская Е.Ю. исковые требования признала частично, не возражая против взыскания задолженности по заработной плате.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считала завышенной, поскольку вина работодателя только в том, что было подано заявление об отмене судебного приказа, в связи с тем, что в нем была указана неверная сумма.

Также указала о несогласии с расчетом компенсации за задержку выплат произведенным истцом, связи с тем, что в трудовом договоре указано, что расчет производится ФИО30 раза в месяц. ФИО31 – аванс и ФИО32 зарплата. расчет необходимо производить по другому.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что истец Сигинева Ольга Николаевна (дата обезличена). была принята на работу в ЗАО «Дормаш» на должность кладовщика на основании приказа от (дата обезличена). №ФИО45-к с окладом ФИО46 ФИО47 рублей и премией ФИО48% и ФИО49 рублей на основании Положений «О премировании работников» уволена с занимаемой должности (дата обезличена) г. по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу, копией приказа об увольнении, копией трудового договора (л.д.ФИО51)

Согласно п.4 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ответчиком систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме.

Проведенной прокуратурой Заводского района г. Орла проверкой установлено, что в нарушении требований трудового законодательства ЗАО «Дормаш» истцу не была своевременно выплачена заработная плата. (л.д. )

На основании заявления прокурора Заводского района был вынесен судебный приказ № ФИО62 от ФИО63 г. о взыскании с ЗАО "Дормаш" в пользу Сигиневой О. Н. задолженности по заработной плате.(л.д. 6 )

На основании вышеназванного приказа истцу перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в сумме ФИО65 руб. ФИО66 коп. (л.д.22)

Однако на основании поданных ЗАО «Дормаш» ФИО68 ноября 2015 года мировому судье возражений, судебный приказ № ФИО69 от ФИО70 г. определением от ФИО71 г. отменен.(л.д.ФИО72)

На настоящий момент согласно представленной ответчиком справки о задолженности, и не оспаривался истцом, за ответчиком числится задолженность в общей сумме ФИО73 рублей, из них: ФИО74 рублей задолженность за июнь ФИО75 года, ФИО76 руб. - за июль, ФИО77 руб. за август, ФИО78 руб. за сентябрь, ФИО79 руб. за октябрь (л.д. )

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, позиции представителя ответчика, не отрицавшей наличие и размер задолженности по заработной плате, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата обезличена) года в общем размере ФИО84 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку Сигиневой О. Н. за оспариваемый период работы не выплачена заработная плата, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат денежной задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен. Суд считает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ФИО86, ФИО87 руб. = ФИО88 руб. + ФИО89 руб.

Что касается исковых требований Сигиневой О. Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате в течение длительного периода времени истец была поставлена в тяжелое материальное положение, в связи, с чем испытывала значительные нравственные страдания.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Сигиневой О.Н. в счет компенсации морального вреда ФИО95 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ЗАО «Дормаш», подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО98 руб. в доход бюджета МО «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сигиневой Ольги Николаевны к Закрытому акционерному обществу "Дормаш" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» в пользу Сигиневой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате в размере ФИО100 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ФИО101, ФИО102 руб., компенсацию морального вреда в размере ФИО103 рублей, а всего (информация скрыта)

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 23 декабря 2015 года.

Судья                                 А. В. Коптева