Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2021 ~ М-747/2021 от 16.03.2021

УИД 63RS0007-01-2021-001241-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1241/2021 по иску Голубецкого Василия Евгеньевича к ООО «Элвес» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубецкий В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Элвес», указав, что с 17.06.2020г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Элвес» в должности монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха, 15.12.2020г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении ему не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2020г., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 25 528,69руб.. Просил взыскать задолженность по заработной плате – 18 203,17руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск – 7 325,52руб., компенсацию морального вреда – 50 000руб..

В судебном заседании истец Голубецкий В.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал подпись в заявлении о предоставлении отпуска и в платежных ведомостях за получение заработной платы, однако полагал, что в расходно-кассовых ордерах от 15.12.2020г. стоит не его подпись. От назначения судебной-почерковедческой экспертизы отказался.

Представитель ответчика по доверенности Толстых Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения с подробным изложением своей позиции по делу. Полагала, что оснований к удовлетворению иска не имеется, заработная плата выплачена истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 17.06.2020г. № 17-к на основании трудового договора от 17.06.2020г. б/н истец Голубецкий В.Е. был принят на работу в ООО «Элвес» на должность монтажника систем вентиляции и кондиционирования воздуха с 17.06.2020г. на неопределенный срок, установлен должностной оклад 12 130руб..

Приказом от 15.12.2020г. № 55-к истец уволен с занимаемой должности 15.12.2020г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из анализа представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, платежным ведомостям, расчетным листкам, справке 2 НДФЛ, суд приходит к выводу, что истцу начислена и выплачена заработная плата в полном объеме с учетом нахождения на больничном листе, отсутствия на рабочем месте по невыясненным причинам, нахождения в отпуске. За оспариваемый период – ноябрь, декабрь 2020г. истцу начислена и выплачена заработная плата за ноябрь – 9 097,50руб., отпускные за 5 дней – 2 091,38руб., за декабрь заработная плата – 4 746,52руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 3 162,10руб..

Получение указанных сумм подтверждается подписями истца в платежных ведомостях, расходных кассовых ордерах.

Оспаривая факт получения по представленным в материалы дела расходных кассовых ордерах заработной платы, и указывая, что подпись в указанных документах ему не принадлежит, в ордерах от 15.12.2020г. он не расписывался, истец ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, от назначения экспертизы отказался.

Из ответа Государственной инспекции труда в Самарской области от 15.01.2021г. следует, что обращение Голубецкого В.Е. по вопросу о невыплате заработной платы рассмотрено, согласно представленным документам, заработная плата за ноябрь и декабрь 2020г., а также компенсация за неиспользованный отпуск получена истцом при увольнении 15.12.2020г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признает установленным, что заработная плата Голубецкому В.Е. работодателем была выплачена в полном объеме, что нашло подтверждение расчетных кассовых ордерах и платежных ведомостях по начислению заработной платы и ее выдаче.

При разрешении спора, учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя-ответчика по делу (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не установлена; ответчик подтвердил факт отсутствия задолженности перед истцом путем представления подписанных истцом расчетно-платежных документов по начислению заработной платы и ее выдаче, что истцом допустимыми доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Голубецкого В.Е. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубецкого Василия Евгеньевича к ООО «Элвес» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021г.