Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 (2-3895/2011;) ~ М-3739/2011 от 22.11.2011

дело № 2-121/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя истца Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве (ответчика по встречному требованию) - Куляс А.И., Шалимова Г. В., действующих на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному требованию) – Исакова П.В.,

представителя ответчика (истца по встречному требованию) – адвоката Малого И.Е., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области по первоначальным требованиям (третьего лица по встречным требованиям) – Трусовой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Исакову П.В., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Авиловой Е.В., Берестовскому Д.В., Немировской С.С. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности, обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждений и строений и встречному исковому заявлению Исакова П.В. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление лесного хозяйства по г.Москве и Московской области обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований (л.д. 125-127 т.2, 225 т.2), просит:

- признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 03.09.2008 г., в части продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес»;

- признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 07.07.2008 г., в части продажи земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес»;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата> между Администрацией Серпуховского района и Авиловой Е.В. на основании итогового протокола о результатах торгов от 03.09.2008 года;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата> между Администрацией Серпуховского района и Немировской С.С. на основании итогового протокола о результатах торгов от 07.07.2008 года;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата> между Администрацией Серпуховского района и Берестовским Д.В. на основании итогового протокола о результатах торгов от 07.07.2008 года;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный <дата> между Администрацией Серпуховского района и Немировской С.С. на основании итогового протокола о результатах торгов от 07.07.2008 года;

- признать отсутствующим право собственности Исакова П.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., а так же на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес»;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Исакову П.В. и снять указанные участки с кадастрового учета;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности Исакова П.В. на указанные земельные участки;

- обязать Исакова П.В. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение указанного участка протяженностью <данные изъяты> м., разобрать бревенчатую баню площадью застройки <данные изъяты> кв.м., разобрать дом из деревянного бруса площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что при проверке 25.11.2008 года лесного участка в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества работниками отдела «Русский лес» выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади 0,12 га. При проведении повторной проверки квартала <номер> выдела <номер> в октябре, выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади 2,1 га., о чем был составлен акт натурного осмотра от 19.11.2009 г. 28.10.2010 г. по заявлению А. проведена выездная проверка лесного участка в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества, в результате чего обнаружено, что от дома <адрес> участок земли около 2 га огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего, указанные строения расположены на землях лесного фонда. В связи с указанной проверкой Серпуховской городской прокуратурой в адрес филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» письмом от 02.11.2010 года было направлено заявление А. икопия акта совместной выездной проверки для принятия мер реагирования в пределах предоставленной компетенции и полномочий. В настоящее время установлено, что вышеуказанный участок относится к землям лесного фонда (в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества), и из земель лесного фонда никогда не переводился и не отчуждался. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из лесного планшета, таксационное описание квартала <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества, геожурнал межевых знаков, выписка из государственного лесного реестра <номер>, являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Вышеуказанный участок расположен на землях лесного фонда, категории защищенности – зеленые зоны, лесопарки, площадь составляет 2,1 га и на данном лесном участке произрастают деревья – породы сосны. На данный момент лесной участок площадью 2,1 га размежеван и на нем расположено 14 земельных участков, на каждый из которых зарегистрировано право собственности, участки стоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., частично накладывается на лесной участок в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества, а именно часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. так же частично накладывается на лесной участок в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества, а именно часть участка площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество правообладателем данных земельных участков является Исаков П.В. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован на основании решения об объединении земельных участков от <дата>, состоящих из участков: с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. Отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер> произведено на основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 01.08.2008 года № 1635 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в д.Жерновка, п.Пролетарский, д.Прилуки, д.Якшино, д.Шепилово». В соответствии с указанным Постановлением был проведен открытый аукцион по продаже земельных участков, в том числе спорного, с кадастровым номером <номер>.

Отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произведено на основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 07.06.2008 года № 1149 «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в п. Пролетарский, д. Судимля, д. Глубоково, д. Ивановское, д. Нижнее Шахлово, д. Прилуки». В соответствии с указанным Постановлением был проведен открытый аукцион по продаже земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

На основании протоколов о результатах торгов были заключены договоры купли-продажи. В дальнейшем спорные земельные участки неоднократно перепродавались.

Истец полагает, что указанные Постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской области приняты с превышением полномочий, так как у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда. Занимаемый лесной участок из земель лесного фонда в земли населенных пунктов Правительством РФ не переводился, в связи с чем, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области не имела полномочий по формированию и продаже земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку они частично входят в состав земель лесного фонда в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес». При таких обстоятельствах, торги в форме аукциона по продаже спорных земельных участков с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., проведенные 03.09.2009 года, а так же торги по продаже земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., проведенные 07.07.2008 года являются недействительными. Кроме того, считает, что договора купли – продажи вышеуказанных земельных участков, заключенные на основании итогового протокола по проведению аукциона являются недействительными в силу ничтожности, все последующие договора также являются ничтожными и не порождают правовых последствий. Поскольку земельные участки не могли быть сформированы для продажи, их кадастровый учет является недействительным, все записи из ГКН и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению истца, должны быть исключены.

Представители истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области Куляс А.И., Шалимов Г.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель ответчика (третье лицо по встречному исковому заявлению) администрации Серпуховского муниципального района Трусова Т.Ю. в судебном заседании так же возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что истец узнал о нарушении своих прав 24.11.2008 г., но в течении всего периода ни разу не обратился в Администрацию Серпуховского района с заявлением о приостановлении процедуры выделения спорных земельных участков гражданам. Кроме того, граждане, которые приобрели спорные земельные участки, не были предупреждены о том, что по факту предоставления им земельных участков ведется проверка и что им необходимо временно прекратить освоение участков и строительные работы на них. В связи с чем имеет место злоупотребление истцом своими гражданскими правами. С выводами истца о том, что спорные земельные участки, расположенные в <адрес>, принадлежащие по праву собственности Исакову П.В., накладываются частично на земли лесного фонда – площадью <данные изъяты> кв.м., нельзя согласиться, поскольку они сделаны на основании сравнения пространственного размещения внешних границ земельного участка с учетными и планово – картографическими материалами лесоустройства ОЛХ «Русский лес» и лесоустройства лесов ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций Серпуховского района, произведенным по материалам аэрофотоснимков методом камерального дешифрования без установления границ на местности. Считает, что данный участок не накладывается на земли лесного фонда. Земельные участки, принадлежащие Исакову П.В. должны относиться к одной категории земель – землям населенных пунктов, частичное их расположение на землях другой категории – в частности, на землях лесного фонда недопустимо. Истцом не было представлено доказательств того, что в месте нахождения спорных земельных участков имеются специальные знаки о прохождении границ земель лесного фонда, необходимость наличия которых предусмотрена рядом Правил лесоустройства, что также подтверждается выводами эксперта. Наличие лесов на землях населенных пунктов также подтверждается балансом земель Серпуховского района. Согласно кадастровой выписки земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> относятся к категории земель населенных пунктов. Решение о постановке на кадастровый учет было принято Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости Управлением Роснедвижимости по Московской области отделом по Серпуховскому району в соответствии Федеральным законом № 221-ФЗ. Утверждение Управления лесного хозяйства что, земельные участки частично, площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м. накладываются на участок лесного фонда площадью 2,1 га в выделе <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, являющийся собственностью РФ, что подтверждается выпиской из Лесного реестра <номер> и чертежом лесного участка масштаба 1:10 000 с каталогом координат участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> МСК-50 не находит достоверного подтверждения. Поскольку, до настоящего времени сведений о лесном участке выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества в государственный кадастр недвижимости не внесены. Кроме того, истцом не была проведена государственная регистрация права на спорный лесной участок даже по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер> и лесной участок выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового Лесничества, находится в границах муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» и в ходит в состав муниципальных образований в границе сельского поселения Данковское, что подтверждается Уставом Данковского сельского поселения.

Решением Исполнительного Комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов от <дата> <номер> были утверждены и переданы (с учетом их перспективы развития) в ведение сельского Совета Туровского 575,6 га. В т.ч. с/х угодий 265,1 га. На тот период на территории относившейся к ведению сельского Совета Туровский находились и участки постороннего пользования, а именно которые были ранее предоставлены другим землепользователям в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно планшету № 5146 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ который отражает все государственные данные территории <адрес> были использованы для проведения геодезических работ, сформирован из земель ранее принадлежавших сторонним землепользователям (база отдыха Хлебокомбината).

Из представленной Управлением Лесного хозяйства Книги отвода и приемки земель гослесфонда усматривается что в 1988 году был произведен отвод лесного участка с исключением его из земель гослесфонда квартал <номер> Туровского лесничества площадью 1,7 га. в соответствии с Распоряжением СМ РСФСР от <дата> <номер> Хлебозаводу <номер> под строительство базы отдыха. Кроме того, Решением Мособлисполкома от <дата><номер> из квартала <номер> Туровского лесничества так же был произведен отвод участка с исключением его из земель гослесфонда 1,9 га Мидсудпрому СССР под строительство пансионата.

Кроме того, ранее Распоряжением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от <дата> <номер> был согласован выбор земельных участков Хлебозаводу <номер> из земель совхоза «Туровский» Серпуховского района, общей площадью 5,08 га. В том числе под строительство базы отдыха - 2,30 га (лес), артскважина-0,28 га (пастбища), очистных сооружений - 0,50 га (пастбища закустаренные), канализационного коллектора - 2,0 га (1,16 га -пастбища, 0,84 га - под дорогами).

Решением Исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от <дата>. <номер> на основании Распоряжения СМ РСФСР <номер> от <дата> были утверждены границы отвода земельного участка Хлебозаводу <номер> под базу отдыха 2,4 га в том числе из земель совхоза «Туровский» -0,7га и опытно-производственного лесохозяйственного объединения «Русский лес» - 1,7 га, был выдан Государственный акт на право пользование землей <номер>, который в дальнейшем был перерегистрирован в аренду с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию площадью 3,0 га под базу отдыха, что подтверждается постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер>.

Таким образом из квартала <номер> Туровского лесничества было отведено <дата> сторонним пользователям под базы отдыха Мидсудпрома и Хлебокомбината всего 3,6 га. Согласно планшету №5146 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ данный отвод был произведен в районе <номер> выдела <номер> квартала. Однако, на представленных Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москве планшетах №9 лесоустройство 1980г., №8 лесоустройство 1990г. №7 лесоустройство 2000г. и Чертеже лесного участка кв.<номер> выдела <номер> имеются координаты характерных точек границ земель лесного фонда куда включен лесной участок, ранее исключенный из земель гослесфонда в соответствии с действовавшим на тот период законом. Данный факт указывает, что утверждение Управления лесного хозяйства о том что, земельные участки частично площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. накладываются на участок лесного фонда площадью 2,1 га в выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, лишь предположителен и не подкреплен достоверными доказательствами из-за противоречивости информации отображения границ <номер> выдела и не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками относящимися к категории земли населенного пункта.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского района считает, что Управление лесного хозяйства, заявляя требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, проведенные 03.09.2008г. и 07.07.2008г, в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» и признании недействительными договоры купли-продажи указанных земельных заключенные на основании итогового протокола о результатах торгов от 03.09.2008г. и 07.07.2008г. должен был доказать, что торги были организованы с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808.

Требование о признании недействительной постановку на кадастровый учет спорных земельных участков расположенных <адрес>, принадлежащих Исакову П.В. должно рассматриваться в соответствии Законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, путем предъявления данного требованиях в рамках вышеуказанного закона к органу осуществляющего постановку на кадастровый учет, а именно ФБУ «Кадастровая палата»по Московской области.

Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района были утверждены проекты границ спорных земельных участков, расположенных в деревне Прилуки (категория земель «земли населенного пункта» с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства). Во исполнение данных постановлений МУП «З.» установил на местности границы данных земельных участков. МУП «З.» представил весь пакет документов для постановки земельных участков на кадастровый учет. На основании представленных документов ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области приняла решение о постановке на кадастровый учет. Само решение кадастрового органа о постановке на кадастровый учет не оспаривается. Администрация считает, что данное решения о постановке на кадастровый учет было произведено в соответствии с действующим законодательством.

Администрация Серпуховского муниципального района считает что, ни лесным реестром, ни материалами лесоустройства не подтверждается наложение границ выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества на границы участков с кадастровыми номерами <номер> и. <номер>. Иск об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и. <номер> из чужого незаконного владения, не соответствует положениям ст.ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку доказательств, что раньше эти участки, были собственностью РФ не представлено.

Заявленное истцами требование признать недействительными договоры купли-продажи, не основаны на законе. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Между стороной истцов и ответчиков нет, и не было никаких договорных отношений. Истцом же применяется сразу два механизма защиты: и негаторный иск, и виндикационный иск, что недопустимо законом.

Из представленных Управлением Лесного хозяйства в материалы дела доказательств, не позволяют достоверно сделать вывод, что выделением земельных участков Исакову П.В. нарушено право собственности Российской Федерации.

Анализируя все доводы о том, что на земельных участках с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> предположительно расположен лесной выдел <номер> квартала <номер>, Администрация считает, что они являются предположительными, не подкреплены обоснованными доводами, поэтому считает, что они не могут быть бесспорными доказательствами подтверждающими факт наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда. Представленный истцом в материалы дела планшет № 7 лесоустройства 2000 года, выписка из Единого государственного лесного реестра, проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» 2000-2002г., чертеж лесного участка, книга отводов и приемки земель Гослесфонда, не содержат сведений позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками отнесенными к категории земель населенного пункта, не содержат данных достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> выделенные Исакову П.В. расположены именно в границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества на земельном участке лесного фонда который не имеет условного номера общей площадью 2,1 га расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному исковому заявлению) администрации Серпуховского муниципального района Трусова Т.Ю. встречные исковые требования Исакова П.В. поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Исаков П.В. и его адвокат Малый И.Е. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Исаков П.В. предъявил встречные исковые требования к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области и с учетом дополнительных требований просит признать отсутствующим право Российской Федерации на земельные участки с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительными материалы лесоустройства 2000 года в части наложения границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> на выдел <номер> в квартале <номер> Туровского лесничества ОЛХ «Русский лес».

Свои требования мотивирует тем, что на принадлежащие ему земельные участки с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства не могло возникнуть право собственности Российской Федерации потому как они не относятся к Лесному участку. Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексам РФ, Законом Московской области «О регулировании отношений в Московской области» были утверждены проекты границ спорных земельных участков с категорией земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства». Во исполнении акта органа местного самоуправления, МУП «З.» обеспечил установление на местности границ спорных земельных участков и произвел их государственный кадастровый учет, был представлен весь пакет документов для постановки земельных участков на кадастровый учет и ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области принято решение о постановке участков на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров. Согласно кадастровым паспортам спорные земельные участки являются вновь образованными и не могли образовываться из ранее учтенного выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес». Кроме того участок лесного фонда выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, являющийся собственностью Российской Федерации на кадастровом учете в ФГУ «Земельная кадастровая палата» не стоит. И право на участок лесного фонда выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества в установленном законом порядке не зарегистрировано. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области. Кроме того при межевании наложение границ земельных участков Исакова П.В. на границы лесного фонда отсутствовало, в связи с чем ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято законное решение о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленных Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве документов усматривается, что первоначальное лесоустройство было проведено в 1936 году, повторные лесоустроительные работы проводились в 1958, 1965, 1980, 1990, 2000 гг.

По сообщению и.о. директора филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по МО и г. Москва на момент 2012 года сохранились только планшеты за 1965, 1980, 1990,2000гг. Представленные Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москве планшеты имеют разную площадь квартала <номер> Туровского лесничества. Согласно планшета 1965 года - площадь квартала <номер> (ранее <номер>) составила 119 г.а; планшета 1980 года площадь квартала <номер> составила уже 128 га; планшета 1990 года площадь квартала <номер> составила 123 га, планшет 2000 года площадь квартала <номер> составила 122 га. Увеличение площади на планшете 1980 года, было просто подрисовано черной ручкой. На основании чего происходило увеличение или уменьшение указанной площади представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва пояснить не может. Как усматривается из планшета 1990 года согласования с главным землеустроителем Серпуховского района отсутствуют. Спорный выдел имеет иную конфигурацию по сравнению с предыдущим планшетом, но точки выдела указаны. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что планшет № 7 от 2000 года не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать земельный участок лесного фонда со спорными земельными участками принадлежащими Исакову П.В. на праве собственности, не содержат данных достоверно и однозначно свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> расположены именно в границах выдела <номер> в квартале <номер> Туровского лесничества ОЛХ «Русский лес».

Приобретенные Исаковым П.В. в собственность земельные участки находятся в границах муниципального образования «Серпуховский муниципальный район Московской области» и в соответствии с Законом Московской области от 28 февраля 2005г. № 78/2005-03 «О статусе и границах муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» в ст. 5 которого указаны населенные пункты Серпуховского района Московской области, находящиеся в границе сельского поселения Данковское, к которым относится <адрес> - деревня Туровского сельского округа, что подтверждается также Уставом Серпуховского муниципального района, кадастровой выпиской на земельные участки, Решением Совета Депутатов муниципального образования сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 21.12.2011 № 8/34 «О согласовании границ населенных пунктов Прилуки, Лужки, Республика, Никифорове, Свиненки, зрело Турово, Зиброво сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района».

Истец по встречному иску Исаков П.В. считает, что представленными в адрес суда документами установлен факт разграничения и отнесения спорных земельных участков к муниципальной собственности, так как спорные участки были предоставлены ему из земель населенного пункта, для ведения ЛПХ, кроме того, на этих участках не имеется объектов недвижимости которые могли относится к федеральной собственности, но имеется построенный им индивидуальный жилой дом, баня и гараж. Данные постройки не являются самовольными, так как на них получена вся разрешительная документация в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а именно:

-архитектурно-планировочное задание, утвержденное и.о. Главного архитектора Серпуховского района;

-градостроительный план земельного участка <номер> утвержденный и.о. Главного Архитектора Серпуховского района;

-схема планировочной организации земельного участка <номер>, согласованная Главой сельского поселения Данковское и и.о. Главного Архитектора Серпуховского района;

-санитарно-эпидемиологическое от <дата> и экспертное заключение от <дата> на проектную документацию по размещению индивидуального жилого дома, бани и гаража по адресу: <адрес>.

Кроме того, постановлением Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража в д. Прилуки.

Ответчики Авилова Е.В., Берестовский Д.В., Немировская С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (т.3 л.д.41,42 ).

Представитель ответчика по встречному иску ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии, поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество и заявленные требования не затрагивают интересов Управления.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее будучи допрошенным в судебном заседании Фельдшеров А.Н. пояснил, что пока земли лесного фонда не будут поставлены на кадастровый учет, то нельзя утверждать, сколько занимают по площади земли ОЛХ «Русский лес». Координаты по <номер> выделу представленные на экспертизу не имеют межевых знаков. В связи с тем, что не имеется точных определений координат, а от этого зависят границы участка Исакова П.В., то определить их на местности не представляется возможным.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «Данковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 185-188 т. 3).

Третье лицо Петров М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 40, том. 3 ).

Представитель третьего лица по встречному иску - Московский филиал государственной инвентаризации лесов филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорными являются земельные участки с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>. Собственником данных земельных участков в настоящее время является ответчик Исаков П.В., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.22, 23).

Судом установлено, что заказчиком работ по формированию указанных земельных участков являлась Администрация Серпуховского муниципального района, проект границ участков был утвержден соответствующими Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района, что следует из землеустроительных дел (л.д. 223-258 т. 1, л.д. 1-35, 36-71, 72-107 т. 2).

Постановлением Главы Серпуховского района № 1635 от 01.08.2008 г. назначены торги по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в д.Жерновка, п. Пролетарский, д.Прилуки, д.Якшино, д.Шепилово (т.1, л.д.30-31, 91-93).

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков было опубликовано в газете Серпуховского района «Ока-Информ» от 15.09.2008 года №53 (245) (л.д. 77).

Из содержания итогового протокола заседания организационного комитета по проведению аукциона от 03.09.2008 года (л.д. 32-33 т.1) следует, что в аукционе по всем лотам участвовало менее двух участников, в связи с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона вправе заключить договор купли-продажи выставленного на торги земельного участка по начальной цене аукциона в срок до <дата>:

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом №11, участником, выигравшим торги являлась Авилова Е.В., выкупная цена участка составляет <данные изъяты> рублей.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 52-95 т.1) усматривается следующее:

- <дата> между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Шестуна А.В. и Авиловой Е.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Авиловой Е.В. продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 80-82). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.90);

- <дата> заключен договор купли-продажи между Авиловой Е.В. и Петровым М.С., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.68-69). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.72);

- <дата> заключен договор купли-продажи между Петровым М.С. и Исаковым П.В., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.56-57). Право собственности Исаколва П.В. на данный участок было зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации <номер> от <дата>), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 52 т.1).

Постановлением Главы Серпуховского района № 1149 от 07.06.2008 г. назначены торги по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в п. Пролетарский, д. Судимля, д. Глубоково, д. Ивановское, д. Нижнее Шахлово, д.Прилуки (т.1, л.д.34, 139-140, 174-175, 209-210).

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков было опубликовано в газете Серпуховского района «Ока-Информ» от 06.06.2008 года №33 (225) (л.д. 136, 170, 205 т. 1).

Из содержания итогового протокола заседания организационного комитета по проведению аукциона от 07.07.2008 года (л.д. 35-36, 45-50, 143-144, 179-181, 213-214 т.1) следует, что в аукционе по всем лотам участвовало менее двух участников, в связи с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона вправе заключить договор купли-продажи выставленного на торги земельного участка по начальной цене аукциона в срок до 07.08.2008 года:

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом №8, участником, выигравшим торги являлся Берестовский Д.В., выкупная цена участка составляет <данные изъяты> рублей;

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом №10, участником, выигравшим торги являлась Немировская С.С., выкупная цена участка составляет <данные изъяты> рублей;

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом №11, участником, выигравшим торги являлась Немировская С.С., выкупная цена участка составляет <данные изъяты> рублей.

Итоги проведенного аукциона опубликованы в газете Серпуховского района «Ока-Информ» от 11.07.2008 года №40 (232) (л.д. 135, 171, 203 т.1).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 150-188 т.1) усматривается следующее:

- <дата> между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Шестуна А.В. и Берестовским Д.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Берестовскому Д.В. продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.176-178). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.185);

- <дата> заключен договор купли-продажи между Берестовским Д.В. и Исаковым П.В., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.161-162). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.165).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 120-149 т.1) усматривается следующее:

- <дата> между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Шестуна А.В. и Немировской С.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Немировской С.С. продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.141-142). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.147);

- <дата> заключен договор купли-продажи между Немировской С.С. и Исаковым П.В., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.128). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.131).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 189-220 т.1) усматривается следующее:

- <дата> между Администрацией Серпуховского района Московской области в лице Главы района Шестуна А.В. и Немировской С.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Немировской С.С. продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в 227830 рублей (т.1 л.д.211-212). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.217);

- <дата> заключен договор купли-продажи между Немировской С.С. и Исаковым П.В., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.199). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1, л.д.200).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 96-119 т.1) усматривается следующее:

- <дата> Исаков П.В. принял решение об объединении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности с кадастровыми номерами: <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., в результате объединения образован участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов (л.д. 101 т. 1). Право собственности Исакова П.В. на данный участок было зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации <номер> от <дата>), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 96 т.1).

Из копии служебной записки участкового инспектора от <дата> следует, что в квартале <номер> лит. <номер> Туровского участкового лесничества осуществляется самовольный захват земель лесного фонда, начаты строительные работы (т.1, л.д. 17).

Из копии заявления А. от <дата>, адресованного прокурору г. Серпухова следует, что его участок граничит с земельными участками из состава земель лесного фонда, и что он обнаружил порубку деревьев лесных участков (т.1 л.д. 21).

Согласно акту натурного осмотра от <дата>, проведена проверка лесного участка в квартале <номер> выделе <номер> на площади 2,1 га Туровского участкового лесничества в составе участкового лесничего Отрадинского участкового лесничества И., участкового государственного инспектора К., в результате которой выявлено, что данный лесной участок разбит на шесть участков, четыре из которых огорожены капитальным забором, а два других ограничены кольями. На двух участках ведется строительство домов (т.1, л.д.18).

Из акта выездной проверки от 28.10.2010 г., проведенной комиссией в составе: старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В., главного специалиста – эксперта Серпуховского управления Росреестра по МО Т., участкового лесничего филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» И., участкового государственного инспектора по защите и охране леса филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» К., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества от дома <адрес> обнаружен участок земли около 2 га, огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего И. названные строения расположены на землях Гослесфонда (л.д.20).

Согласно копий справок филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежей лесного участка, спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда, квартал <номер> Туровского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» (том 1 л.д. 12-13, 14-15, т. 2 л.д. 150, 175).

Представленный истцом фрагмент планшета № 7 лесоустройства 2000 г. Туровского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р..

Также стороной истца представлены копии планшетов по состоянию на 1965г., 1980г. и 1990г., из которых усматривается, что по состоянию на 1965 г. выдела <номер> (где в настоящее время расположены спорные земельные участки) не существовало, на 1980г. данный выдел указан без точного описания его границ, значился под №40, на 1990 год планшет содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием № точек, румбов и меры линий, спорный выдел на указанном планшете имеется, значится под № 42.

В материалы дела истцом также представлен проект организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» по состоянию на 2000-2002г., из которого следует, что лесоустройство произведено ФГУП «Московское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Мослеспроект») по 1 разряду точности в соответствии с Лесным кодексом РФ, принятым Госдумой 22.01.1997 года, Основными положениями организации и ведения лесного хозяйства Московской области, протоколами лесоустроительных и технических совещаний. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства 1990 года, топокарты системы координат 1963 года и материалы аэрофотосъемки 1998 года залета. В указанном проекте содержится описание изменений площади земель лесного фонда в ревизионный период, из которого следует, что общая площадь ОЛХ, определенная настоящим лесоустройством, согласована с районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с учетом расхождений. Расхождение площади с балансом земель Серпуховского района составило +182 га. Причина расхождения объясняется следующим: 117 га числятся городскими лесами г. Серпухова, а также на основании решения СМ РСФСР №815-р от 04.07.1980 года в состав ОЛХ «Русский лес» передано 2361 га совхозных лесов Серпуховского района. Принятые участки были отражены на планово-картографических материалах, окружные границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах в отделах землеустройства Серпуховского района лесоустройствами 1980 и 1990 г.г. Однако, комитет по земельным ресурсам и землеустройству в своих материалах внес изменения не в полном объеме, отдельные участки леса не были изъяты из состава совхозных лесов:

- АОЗТ «Занарское» - 14 га (Занарское лесничество кв. <номер>),

- АОЗТ «Серпуховское» - 33 га (Шараповское лесничество кв. <номер>),

- АОЗТ «Молодая гвардия» - 11 га (Шараповское лесничество кв. <номер>),

- совхоз «Туровский» - 7 га (Туровское лесничество кв.<номер>).

Общая площадь не изъятых лесных участков составила 65 га. За прошедший период на основании соответствующих постановлений и распоряжений было передано и исключено из состава Гослесфонда 741, 36 га, принято 4,0 га.

В материалы дела истцом представлен лесохозяйственный регламент лесничества «Русский лес» Московской области (л.д. 239-240), из которого усматривается, что Лесничество «Русский лес» расположено в южной части Московской области, организовано приказом Рослесхоза от 12.01.2009 года № 1 «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установление их границ», общая площадь лесничества составляет 71394 га, в его состав вошло бывшее ОЛХ (лесхоз) «Русский лес» Федерального агентства лесного хозяйства, а так же леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций. В соответствии с законодательством лесничество является казенным учреждением, выступает организатором торгов на конкурсах, организовывает формирование лесных участков, осуществляет сбор данных для государственного лесного реестра, ведет отраслевую статистическую отчетность и обеспечивает реализацию лесохозяйственных регламентов. Туровское участковое лесничество на территории Серпуховского района занимает площадь – 966 га.

В материалах дела имеются сведения о наличии и распределении земель по категориям и формам собственности на 01.01.2011 года (л.д. 136-138 т. 2), сведения о наличии и распределении земель по категориям и угодьям на 01.01.2011 года (л.д. 139-143 т. 2).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 14.12.2011 года сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, «Русский лес» лесничество, Туровское участковое лесничество, квартал <номер> выдел <номер> отсутствуют (л.д. 146 т. 2).

В материалы дела представлены: решение совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района от 21.12.2011 года № 8/34 «О согласовании границ населенных пунктов Прилуки, …», описание границы д. Прилуки, координаты поворотных точек границы деревни Прилуки (л.д. 161-167 т. 2), картографические описания границ Серпуховского муниципального района, городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое (л.д. 215-222 т. 2).

В материалах дела имеется кадастровый план территории с кадастровым номером <номер> д. Прилуки (т. 3 л.д.47- 113).

Согласно копии Книги отвода и приемки земель гослесфонда, за период с 1980 года по 2004 год отвод либо приемка земель гослесфонда в квартале <номер> производилась в 1986 году площадью 5 га, для размещения п\л «Восход», с передачей в долгосрочной пользование (л.д. 119-122 т.3), в 1988 году для строительства пансионата Минсудпрому СССР площадью 1,9 га на основании решения Мособлисполкома от <дата> <номер>, без права вырубки, в 1988 году площадью 1,7га на основании распоряжения СМ РСФСР <номер> от <дата> для строительства базы отдыха Хлебозавода <номер>, данных об отводе иных земель гослесфонда указанная Книга не содержит.

Из постановления Главы администрации Серпуховского района от <дата> <номер> усматривается, что решение исполкома Серпуховского районного совета народных депутатов <номер> от <дата> «Об отводе земельных участков Минсудпрому СССР под строительство базы отдыха и инженерных коммуникаций в Серпуховском районе» считать утратившим силу (т. 3 л.д. 156 ).

В дело представлено постановление Главы Серпуховского района от <дата> <номер> о предоставлении земельного участка и установлении границ в натуре по фактическому пользованию АООТ «Хлебозавод <номер>» под базу отдыха в районе <адрес>» (т. 3 л.д.154) согласно которого АООТ «Хлебозавод <номер>» предоставлен земельный участок площадью 3,0 га под базу отдыха в аренду, сроком на пять лет. Решение исполкома Серпуховского райсовета от <дата> <номер> и Государственный Акт на право пользования землей <номер> считать утратившим силу.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер>, земельный участок расположен <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха, сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Согласно копии распоряжения совета Министров РСФСР от <дата> <номер> из земель совхоза «Туровский» было изъято и передано Опытно-производственному лесохозяйственному объединению «Русский лес» 570 га. (т. 3 л.д.180-183)

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.181-197).

Из выводов экспертного заключения следует, что на местности фактические ограждения земельного участка <номер> закреплены частично ограждениями смежных участков, с фасадной стороны ограждение отсутствует, условно определенные фактические границы соответствуют юридическим, площадь соответствует юридической. Границы участка <номер> закреплены по всему периметру металлическим профильным листом на металлическом каркасе. Участок фактически удлинен на северо-восток относительно фактических границ и частично на юго-запад, сужен в центре относительно юго-восточной юридической границы, фактическая площадь ориентировочно составила <данные изъяты>.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше юридической.

На территории участка <номер> строения отсутствуют; на участке <номер> имеется строящийся жилой деревянный дом и баня.

Участок <номер> граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Участок <номер> граничит с земельными участками <номер>, <номер> с западной стороны, с участком <номер> с восточной. Категория земельных участков в данном массиве земельных участков аналогичная - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На местности фактические границы выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества вблизи спорного земельного участка не обозначены, определить их не представилось возможным, лесоустроительные знаки не обнаружены, со слов лесничего, не сохранились

В материалах дела представлены координаты границ спорных земельных участков и границ выдела <номер> в системах координат 1963 года и МСК-50, на учет спорный земельный участок ставился в СК-1963г. В связи с введением в действие на территории Московской области системы координат МСК-50, координаты всех участков, поставленных на кадастровый учет в прежней системе координат, соответственно пересчитаны. Таким образом системы координат соответствуют друг другу.

При условии, что выписка из лесного реестра отражает содержащиеся в нем сведения о границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, внесенные в лесной реестр на основании соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных актов документации, можно сделать вывод о наложении земельных участков <номер>, <номер> на территорию выдела <номер> в границах, отраженных в представленных ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект чертежах лесного участка с каталогом координат. Согласно данной выписке категория земель выдела <номер> - земли лесного фонда. Наложение частичное, составляет по участку <номер> - <данные изъяты>.м., по участку <номер> - <данные изъяты>.м.

При условии, если сведения о границах д. Прилуки, представленные Администрацией Серпуховского района, отвечают требованиям соответствующего законодательства РФ, спорные земельные участки и часть выдела <номер> могут находиться в границах населенного пункта - <адрес>, то есть лес, в таком случае, в соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ, может находиться на землях иных категорий - землях населенных пунктов.

На местности вблизи массива земельных участков, в котором расположены спорные земельные участки, имеется знак населенного пункта д. Прилуки, фактические границы территории, занятой земельными участками физических лиц с категорией земель - земли населенных пунктов, обозначены крайними внешними точками ограждений указанных земельных участков.

Вопрос о соответствии представленных документов действующему законодательству не исследовался, так как не входит в компетенцию технического эксперта.

Территория выдела <номер> в границах, представленных ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» может быть освобождена от ограждения спорного участка <номер>, строений на нем, стоимость работ составит <данные изъяты> рублей.

С учетом частей участков <номер>, <номер> Исакова П.В., пересекающих границы выдела <номер>, сведения о которых представлены ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект, оставшиеся части земельного участка Исакова П.В. в юридических границах площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м. при условии соответствующего вида разрешенного использования могут использоваться, так как к ним имеется непосредственный доступ и подъезд с автомобильной дороги, расположенной севернее массива земельных участков и с южного проезда.

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал заключение экспертизы и пояснил, что в материалы дела представлен планшет ВИСХАГИ, на котором отражена спорная часть <номер> выдела, по данным координат указана база «хлебком». Планшеты ВИСХАГИ изготовлены в 1985 году, на них имеется обозначение данной базы хлебзавода, под которым обозначена поселковая дорога с южной стороны, с северной стороны обозначена автомобильная дорога. Часть спорного <номер> выдела попадает под базу, однако имеется стрелка, указывающая ниже этого выдела. Рядом с надписью «база хлебокомбината» указаний на какую-либо иную территорию не имеется. Сверху на планшете через сплошную линию поворотными кружками указана надпись – <номер>. Из чего следует, что это <номер> – это лесной квартал. Каких-либо других обозначений планшет не содержит. Кружками на планшете указаны одинаковые насаждения.

Свидетель Р. показала, что в 2000 году, истец провел подготовку по уточнению границ лесного фонда. На планшетах подтверждено, что имеется землепользователь и необходимо согласовать границы между Чеховским и Ступинским районами Московской области, которые имеются по топографическим данным. В связи с тем, что работы не были доведены до конца, не было согласования, обсчета площадей, то границы не были постановлены на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт расположения спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> и площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Исакову П.В. на землях лесного фонда, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение.

Кроме того, согласно представленным планшетам границы лесного участка Туровского участкового лесничества филиал лесничества «Русский лес» с 1990 года были четко определены, в то время как договора купли – продажи спорных земельных участков были заключены <дата> и <дата>, а установление их границ на местности было произведено в 2007 г., то есть после формирования планшетов и без согласования с органами лесного хозяйства.

В соответствии с положениями ст. 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Принимая во внимание изложенное, анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства (пункт 1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения, в пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ (п.6.1.); государственную инвентаризацию лесов (п.6.3.3.); рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе при изменении черты населенных пунктов.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы ответчиков о добросовестности приобретателя, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38). Кроме того, п. 39 указанного Постановления разъясняет, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Исаков П.В. не может быть признан добросовестным приобретателям спорного имущества.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорные земельные участки были сформированы и их отчуждение произведено с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о данных участках должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, требования истца о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанных участков, а также требования о признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации о праве собственности Исакова П.В. на указанные участки, подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив данные заявления ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных документов, факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале <номер> выдела <номер> работниками отдела «Русский лес» установлен 25.11.2008 года. С исковым заявлением истец обратился 22.11.2011 года, в связи с чем, суд полагает, что, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлены требования об обязании Исакова П.В. освободить незаконно занятые земельные участки лесного фонда, произвести демонтаж металлического ограждения, строений в виде бревенчатой бани, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и дома из бревенчатого бруса площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом предусмотренном законом основании. Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. Разрешая требования истца Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве об обязании ответчика Исакова П.В. освободить земельный участок от установленного забора, суд считает подлежащими удовлетворению, так как истец вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенных сооружений. Однако, суд полагает требования истца (ответчика по встречному требованию) Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве в части демонтажа строений в виде бревенчатой бани и дома из бревенчатого бруса не подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом и баня находятся в собственности ответчика на законном основании, при этом факт нахождения жилого дома и бани на земельном участке лесного фонда не может являться основанием для их сноса, а доказательств, подтверждающих незаконность возведения жилого дома и бани, истцом по встречному иску не предоставлено.

Таким образом, первоначальные заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Исакова П.В.о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку согласно лесоустроительной документации по материалам проведенного в 2000 году лесоустройства, границы земельного участка в выделе <номер> квартала <номер> Туровского лесничества с 1990 года по 2000 год не изменялись, а часть спорного участка на момент его приобретения Исаковым П.В. находился на землях лесного фонда, данный факт Исаковым П.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства то обстоятельство, что по данным ФГУП «Госземкадастрсъёмка» ВИСХАГИ

на спорный земельный участок имеется наложение земель базы хлебозавода, земли которого не принадлежат лесному фонду, на который ссылается Исаков П.В., его представитель адвокат Малый И.Е. и представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, поскольку определить местоположение данного объекта не представляется возможным, ввиду отсутствия границ установленных в предусмотренном законом порядке, что подтверждено показаниями эксперта, данными им в судебном заседании.

Доводы ответчика (истца по встречному требованию) Исакова П.В. о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании планшетов лесоустройства недействительными не могут являться основанием к отмене, так как не могут изменить правовой статус участка лесного фонда, а также не могут отменить лесоустроительную документацию, лесохозяйственный регламент, ведение лесного хозяйства.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе ответчику (истцу по встречным требованиям) Исакову П.В. в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Исакову П.В., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Авиловой Е.В., Берестовскому Д.В., Немировской С.С. о признании недействительными торгов, признании недействительными договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о собственности, обязании освободить земельный участок, произвести демонтаж ограждений удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих Исакову П.В. и снять указанные земельные участки с кадастрового учета.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации о праве собственности Исакова П.В.:

- запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Исакова П.В. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое ограждение длиной <данные изъяты> м.

Исковые требования о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных 07.07.2008 года. 03.09.2008 года, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим права собственности Исакова П.В. на вышеуказанные земельные участки, произвести демонтаж строений в виде бревенчатой бани, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и дома из деревянного бруса площадью застройки <данные изъяты> кв.м. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Исакова П.В. к Управлению лесного хозяйства по МО и г. Москве, ТУ ФАУГИ по Московской области о признании права Российской Федерации отсутствующим, признании материалов лесоустройства недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.