Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-56/2016

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 06 сентября 2016 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещерякова С.А.,

при секретаре судебного заседания Еськиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу Мещерякова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мещерякова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от (дата) Мещеряков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что (дата) в 1 час 54 минуты на <адрес>, Мещеряков С.А., управляя автомашиной «MITSUBISCHI LANSER» государственный регистрационный знак Н502СТ/58, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1,1, обозначенную в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Мещеряков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы Мещеряков С.А. указал, что (дата) примерно в 1 час 54 мин. он, совместно с Н.И.Н. двигался за рулём своего автомобиля марки «Mitsubischi Lаnsег» регистрационный знак Н502СТ/58 по <адрес>. В это время движущийся позади автомобиль ослеплял его дальним светом фар через зеркала заднего вида. На освещенном участке автодороги он рассмотрел, что это автомобиль ДПС. Он неоднократно пытался пропустить сотрудников ДПС, сбавляя скорость, однако автомашина ДПС следуя за ним, также сбавляла скорость и его не обгоняла.

Следуя по указанной улице, он обратил внимание, что по краю проезжей части справа, во встречном направлении пробегает неизвестное ему животное похожее на кошку, которое резко сменило траекторию своего движения, намереваясь перебежать проезжую часть. Чтобы избежать столкновения с животным, он немного свернул влево, при этом передним левым колесом автомобиля совершил наезд на разделительную полосу двустороннего движения, не выезжая на полосу встречного движения.

После этого он обратил внимание, что сотрудники ДПС включили проблесковые маячки, потребовав остановиться, что он и сделал.

Затем из автомашины ДПС вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде и потребовали документы. Фамилия одного из них Коротов. С ним он состоял в конфликтных отношениях, поскольку ранее Коротов останавливал его в р.п. Пачелма. Коротов потребовал проследовать за его служебной автомашиной к зданию отделения полиции. Там в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за якобы выезд на встречную полосу движения) с которым он был категорически не согласен. В судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения он не признал, поскольку административного правонарушения не совершал. Судом обозревалась запись с видеорегистратора сотрудников ДПС, на которой чётко видно, что выезд на полосу встречного движения он на своей автомашине не осуществлял. Несмотря на его пояснения, пояснения пассажира Н.И.Н. и видеозапись представленную суду на обозрение, и.о. мирового судьи Родионовым П.В. (дата) было вынесено постановление, на основании которого он был подвергнут штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Родионова П.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мещеряков С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснив, что наезд на дорожную разметку не может расцениваться, как выезд на полосу встречного движения. Разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и она не относиться к какому либо направлению движения. В связи с изложенным, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Мещерякова С.А., заслушав его объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Признавая Мещерякова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи указал, что факт нарушения Мещеряковым С.А. Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 318313 от 20 августа 2016 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; материалами видеофиксации места происшествия, из которых следует, что автомашина под управлением Мещерякова С.А. пересекла сплошную линию дорожной разметки, какого либо животного на дороге не имеется; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Пачелмскому району Коротова А.В., из которых следует, что автомашина под управлением Мещерякова С.А. неоднократно пересекала сплошную линию дорожной разметки, требование об остановке водителю было заявлено только на освещенном участке дороги.

Мировой судья обоснованно признал установленным факт выезда автомобиля под управлением Мещерякова С.А. на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Мещерякова С.А. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Свидетель Н.И.Н., находившийся в момент совершения административного правонарушения в автомобиле под управлением Мещерякова С.А. в качестве пассажира, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции пояснил, что сплошную линию дорожной разметки автомобиль под управлением Мещерякова С.А. не пересекал.

Однако данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения. Из неё следует, что автомобиль под управлением Мещерякова С.А. при движении по участку автодороги, где нанесена сплошная линия дорожной разметки, разделяющая встречные транспортные потоки, на непродолжительное время левой стороной выезжает на полосу встречного движения. При этом, вопреки доводам Мещерякова С.А. каких либо животных на проезжей части дороги и на правой обочине не имеется.

Указанная видеозапись объективно подтверждает факт совершения Мещеряковым С.А. административного правонарушения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, даже частью корпуса автомобиля представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Для квалификации действий по частям 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения расстояние, которое проезжает водитель во встречном для него направлении.

Исследовав и оценив доказательства по делу, соглашаясь с выводами и.о. мирового судьи, суд также признает установленным факт выезда автомобиля под управлением Мещерякова С.А. на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мещерякова С.А. оставить без изменения, а жалобу Мещерякова С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Горячев