Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 30.01.2015

Мировой судья Карабанова Е.А.                                    №12- 22/2015

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                        02 марта 2015 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шаклеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РК на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении главного редактора рекламно-информационной газеты «Город Костомукша» Шаклеиной В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 25 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении главного редактора рекламно-информационной газеты «Город Костомукша» Шаклеиной В.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РК обжаловало его в суд, указав, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьёй 7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» установлена обязанность производителей документов, отправлять обязательные экземпляры всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» на производителей документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями возложена обязанность по предоставлению в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в ИТАР-ТАСС. ФГУП ИТАР-ТАСС создан филиал Российская книжная палата, к ведению которого отнесён контроль над исполнением закона. По информации Российской книжной палаты обязательный экземпляр выпуска СМИ «Город Костомукша» от 25.09.2014 №36 не предоставлялся. Просит отменить постановление мирового судьи, принять по делу новое решение.

Представитель Управления Роскомнадзора по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Шаклеина В.А. не согласна с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи законным и пояснила, что указанный экземпляр газеты был направлен своевременно в Российскую книжную палату по имеющемуся адресу. Извещение об изменении адреса поступило из РОСКОМНАДЗОРА по РК позже.

Из протокола об административном правонарушении № Х от 17.11.2014 следует, что в ходе проведения мероприятия систематического наблюдения в отношении газеты «Город Костомукша» выявлено нарушение требований о предоставлении обязательного экземпляра документов по ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре». Рассматривался выпуск СМИ «Город Костомукша» №36 от 25.09.2014. По сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и ФГБУН «Российская книжная палата» последний обязательный экземпляр СМИ предоставлен №18 от 22.05.2014 и №27 от 24.07.2014.

Действия главного редактора СМИ «Город Костомукша» Шаклеиной В.А. квалифицированы по ст. 13.23 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Административная ответственность по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии с названным Законом обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» также установлены виды обязательного экземпляра документов.

Согласно ст. 5 указанного Закона в состав обязательного экземпляра входят печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения; издания для слепых и слабовидящих - издания, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, «говорящие книги», крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении, должен быть указан конкретный вид обязательного экземпляра документа, который, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, не был предоставлен на государственное хранение. При этом такое указание должно быть произведено с учетом фактических обстоятельств, то есть в протоколе об административном правонарушении должно быть отражено, какой вид обязательного экземпляра документа лицо, совершившее, по мнению уполномоченного органа, административное правонарушение, должно было предоставить в ФГБУН «Российская книжная палата».

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Шаклеиной В.А. вышеуказанным требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, поскольку в нем отсутствует указание какой именно экземпляр документа не был передан в ФГБУН «Российская книжная палата», то есть указанный протокол не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный недостаток протокола согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения по существу принято обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.11 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша РК от 25 декабря 2014 года оставить по существу без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия без удовлетворения.

Судья                  И.А. Сафарян