Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2016 ~ М-801/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1062/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                Д.А.Балашова,

при секретаре                            Ю.Н. Коровиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сорокиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении Сорокиной О.А. потребительского кредита в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 20,4 % годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства. За период с 22.12.2014 по 16.03.2016 образовалась задолженность в сумме 209 659,91 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 209 659,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен кредитный договор №... о предоставлении Сорокиной О.А. потребительского кредита в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под 20,4 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

Исполнение обязательства истца по перечислению суммы кредита в размере <...> руб. ответчице подтверждается платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Ответчица в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производила ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неисполнение обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 296,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2016, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сорокиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной О.А. в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 209 659 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 60 копеек.

Ответчица вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья                         Д.А.Балашов