Определение по делу № 2-2276/2018 ~ М-2090/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2276/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Курочкиной Надежды Ивановны к Петросяну Нверу Андрониковичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Петросяна Н.А. долга в размере 160 000 руб.

Из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области поступили сведения о том, что ответчик Петросян Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........

В связи с изложенным, суд счел необходимым разрешить вопрос о подсудности рассмотрения дела.

В судебном заседании истец и ее представитель Смирнова Е.В. не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Выслушав истца, его представителя исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области от 10.09.2018 ответчик Петросян Н.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., что не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Исходя из сведений о месте регистрации ответчика следует, что дело необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд Ярославской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░