Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2017 ~ М-1785/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-1794/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ковалевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило заемщику Ковалевой Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты по нему, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Ковалева Е.Ю. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. С 25.01.2015 г. наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей. Направленное ответчице требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом положительных результатов не дало. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ковалева Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, причина ее неявки неизвестна.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчицы о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, Ковалева Е.Ю. в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчицы в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило заемщику Ковалевой Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами.

При подписании кредитного договора Ковалева Е.Ю. была согласна с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Ковалевой Е.Ю. в информационном графике погашения кредита.

Однако, в течение действия кредитного договора Ковалева Е.Ю. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

С 25.01.2015 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Росбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице Ковалевой Е.Ю. требование о досрочном возврате кредита, однако требования Банка ответчица до настоящего времени не исполнила.

В результате неисполнения Ковалевой Е.Ю. договорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору общий долг заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчицы Ковалевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчица суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Ковалевой Е.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Е.Ю. <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов