Мотивированное решение по делу № 02-6362/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0034-02-2022-038175-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6362/2023 по иску Араловой Елены Александровны к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором с взыскать убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2021 между истцом и ответчик был заключен Договор подряда на строительство № ПС 19/11/21, согласно условиям которого Подрядчик обязался по заданию истца выполнить работы согласно мете, своими силами или с привлечением третьих лиц, по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 206. Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Спецификация строительных материалов» (Смета), Приложение № 2 «Список работ» (Техническое задание), Приложение № 3 «Проект», Приложение № 4 «Акт сдачи-приемки выполненных работ», Приложение № 5 «Дефектная ведомость»). Архитектурный проект (Приложение № 3 к Договору) был подготовлен самим Подрядчиком по отдельному Договору на выполнение проектных работ № АР 20/11/21 от 18.11.2021. Стоимость Проекта сумма 30.11.2021 Проект был подготовлен и передан истцу по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Далее по вышеуказанному Проекту осуществлялось строительство. Согласно Приложению № 2 «Список работ» (Техническое задание) стоимость работ по Договору составила сумма Оплата по Договору произведена истцом в размере сумма 27.01.2022 истцом был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, Дефекты в выполненных Подрядчиком работах истцом были обнаружены дальнейших отделочных работ по объекту, в связи с чем она обратилась в ООО «Центр судебных н негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» для проверки качества выполненных строительных работ. Согласно заключению № А9-11-2022 от 14.11.2022, работы, выполненные ответчиком, имеют ряд существенных недостатков, устранить которые без демонтажа дома невозможно, имеет место отступление от проекта. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив экспертов фио и фио, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судом установлено, что  19.11.2021 между истцом и ответчик был заключен Договор подряда на строительство № ПС 19/11/21, согласно условиям которого Подрядчик обязался по заданию истца выполнить работы согласно мете, своими силами или с привлечением третьих лиц, по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 206.

Стоимость работ, объем, и порядок сдачи этапов работ были утверждены в Договоре и Приложениях к нему (Приложение № 1 «Спецификация строительных материалов» (Смета), Приложение № 2 «Список работ» (Техническое задание), Приложение № 3 «Проект», Приложение № 4 «Акт сдачи-приемки выполненных работ», Приложение № 5 «Дефектная ведомость»). Архитектурный проект (Приложение № 3 к Договору) был подготовлен самим Подрядчиком по отдельному Договору на выполнение проектных работ № АР 20/11/21 от 18.11.2021.

Стоимость Проекта сумма

30.11.2021 Проект был подготовлен и передан истцу по Акту сдачи-приемки выполненных работ. Далее по вышеуказанному Проекту осуществлялось строительство.

Согласно Приложению № 2 «Список работ» (Техническое задание) стоимость работ по Договору составила сумма

Оплата по Договору произведена истцом в размере сумма

27.01.2022 истцом был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору,

Как указала истец в иске, дефекты в выполненных Подрядчиком работах истцом были обнаружены дальнейших отделочных работ по объекту, в связи с чем она обратилась в ООО «Центр судебных н негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» для проверки качества выполненных строительных работ.

Согласно заключению № А9-11-2022 от 14.11.2022, работы, выполненные ответчиком, имеют ряд существенных недостатков, устранить которые без демонтажа дома невозможно, имеет место отступление от проекта. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 23.03.2023 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, Объект (деревянный дом), расположенный по адресу: адрес адрес, адрес находится в стадии незавершенного процесса строительства.

При строительстве Объекта допущены нарушения требований нормативно-технических актов, регулирующих строительство деревянных сооружений данного типа.

Недостатки (дефекты) имеются.

Данные недостатки (дефекты), возникли на момент строительства:

- Лаги 1 этажа закреплены в окладной венец (нижняя обвязка) и первый венец бревна стен путем пропила марка автомобиля (отклонение от проекта).

- Отклонения от проекта между осевыми расстояниями лаг пола.

- Сдвоенные лаги пола из обрезной доски 50x200 мм не скреплены между собой.

- Отклонения лаг пола 2 этажа от горизонтали.

- Неплотное прилегание опор лаг пола 2 этажа к несущей стене.

- Отклонения от вертикали при установке опор лаг пола 2 этажа.

- Лаги пола 1 и 2 этажа жестко не закреплены.

- Зазор на усадку в проеме оконного заполнения комнаты 2 этажа не соответствует проектному.

- Бревна стен 2 этажа имеют многочисленные следы видимых грибковых поражений древесины, а также не Крепление лаг пола этажа не соответствует проектному.

Недостатков (дефектов), возникших на момент проектирования: не выявлено.

Недостатков (дефекты), возникших после выполнения работ по Договору подряда не выявлено.

- Крепление лаг пола 1 этажа не соответствует проектному.

- Расстояние между осями лаг пола 1этажа не соответствует проектному.

- Не скреплены лаги пола между собой согласно проекту

- Площадь прилегания опор бруса 0BR 50x140 (для крепления лаг пола 2 этажа) не по всей плоскости бревна несущей стены.

- Не выполнен пирог пола 1 этажа согласно проекту (см. фото 13 изучения материалов судебного дела).

- Не выполнено возведение каркасных стен.

- Не выполнен подшив свесов кровли.

- Покрытие кровли не соответствует проектной, вместо гибкой черепицы используется металлочерепица.

- Зазор на усадку в проеме оконного заполнения комнаты 2 этажа не соответствует проектному.

Выявленные на Объекте недостатки (дефекты) препятствуют его использованию по назначению.

Рыночная стоимость устранения недостатков на момент проведения экспертизы, составляет округленно сумма

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио и фио выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержали.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора подряда в части выполнения работ с недостатками, требования иска о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – стоимость устранения недостатков + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Араловой Елены Александровны к ООО «АЛЬФАСТРОЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (ОГРН 1187746883224 ИНН 7751149952) в пользу Араловой Елены Александровны (паспортные данные) в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1