Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2013 ~ М-188/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-884

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к Некрасовой Е. М., Щелконоговой И. В., Некрасову М. В. о взыскании платы за электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор энергоснабжения в форме технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков к электрической сети истца.

В связи с данными обстоятельствами ответчики обязаны были оплачивать электроэнергию, потребляемую по адресу: ..., учет которой производился прибором тип Меркурий 200.02 №.

-Дата- осуществлен контрольный обход, по результатам которого на счетчике зафиксированы показания «№».

К оплате за 2008 год начислено <данные изъяты>, за 2009 год – <данные изъяты>, за 2010 год – <данные изъяты>, за 2011 год – <данные изъяты>, за период с -Дата- по -Дата- <данные изъяты> 10 копеек. С учетом уточнений исковых требований и произведенной ответчиками оплаты задолженность составляет <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчиков указанную сумму, а также понесенные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> за получение выписки из ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований о взыскании задолженности <данные изъяты> в связи с оплатой задолженности, настаивала на взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины и расходов на получение выписки из ЕГРП.

Производство в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчики Некрасова Е.М., Щелконогова И.В.. Некрасов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд полагает, что требования истца о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от -Дата- собственниками жилого дома по ... являются Щелконогова И.В. и Некрасова Е.М., каждому принадлежит по 1/2 доле.

Некрасова Е.М. является несовершеннолетней 1997 года рождения.

Некрасов М.В. является ее отцом в соответствии с записью в паспорте ответчика. Кроме того, он является мужем Щелконоговой И.В. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 2007 года.

-Дата- ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» был составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета по ... в присутствии Некрасова М.В. В соответствии с данным актом зафиксированы показания прибора «№».

В связи с чем ответчикам была начислена сумма задолженности за перио... год в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец отказался от требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиками была оплачена задолженность по электроэнергии в ходе рассмотрения дела, в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы, связанные с обращением истца в суд, то есть госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании расходов по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку в суд не представлены сведения о таких расходах (отсутствует квитанция), лице, их понесшем.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, а также наличие собственных доходов несовершеннолетней Некрасовой Е.М., обязанность по оплате электроэнергии, а также всех понесенных расходов истца возлагается на его законного представителя Некрасова М.В.

Кроме того, положения гражданско-процессуального законодательства в совокупности исходят из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую с каждого из участвующих в деле лиц, солидарное взыскание с нескольких лиц судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к Некрасовой Е. М., Щелконоговой И. В., Некрасову М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова М. В. в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» госпошлину <данные изъяты>

Взыскать с Щелконоговой И. В. в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца.

Судья С.Г.Софина