Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2021 ~ М-974/2021 от 19.11.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021                                                                                                       Дело № 2-796/2021

УИД66RS0030-01-2021-001353-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2021                                                                                г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») Виноградов С.М., действуя на основании Устава, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Попову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении указано, что 11.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 17.07.2019 заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу в размере 304 519,61 руб., о чём ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 304 519,61 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2014 по 17.07.2019 в размере 304 519,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 245,20 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. При подаче иска представитель истца Виноградов С.М., действуя на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, мнение по иску не выразила.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом – в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 11.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 200,00 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 49,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 215,87 руб., размер последнего платежа – 4 215,78 руб., дата ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 11.04.2016, полная стоимость кредита – 63,04%, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательства КБ «Ренессанс Кредит» перед Поповым А.С. были исполнены, что подтверждается заявлением Попова А.С. на перевод денежных средств на её банковскую карту, выпиской по счету, справкой о размере задолженности.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Судом также установлено, что ответчик Попов А.С. в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности не вносит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Попова А.С. по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 11.05.2014 по 17.07.2019 составляет 304 519,61 руб., в том числе: 63 200,00 руб. – основной долг, 37 980,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 874,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 172 463,94 руб. – штрафы.

Расчет задолженности, представленный ООО «Феникс», судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и тарифному плану, закону не противоречит. Расчёт не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчёт долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

КБ «Ренессанс Кредит» 16.07.2019 уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору в размере 304 519,61 руб., что подтверждается копией договора уступки прав (требований) (цессии) № kr-160719/1217 от 16.07.2019, актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к указанному договору, о чем должник Попов А.С. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования с Попова А.С. задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 в размере 304 519,61 руб., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Требование о полном погашении задолженности по данному кредитному договору было направлено Попову А.С. 17.07.2019 с предложением выплатить указанную сумму долга в течение 30 дней. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом № 2-5312/2019 от 26.12.2019 с Попова А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 01.03.2021 указанный судебный приказ отменён на основании возражений должника.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию денежная сумма в размере 304 519,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 245,20 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Попова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 за период с 11.05.2014 по 17.07.2019 в размере 304 519, 61 руб., в том числе: 63 200,00 руб. – основной долг, 37 980,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 30 874,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 172 463,94 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245,20 руб., всего взыскать 310 764 (триста десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                   В.В. Драницина