Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-600/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Ходаковой Н.Б.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Дикаревой Е.А.,

представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по г. Туле О.Н.

осужденного Суркова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-*/14 по заявлению УМВД России по г.Туле о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Суркова С.С.,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Суркова С.С., указав, что решением ... районного суда г. ... от дата года в отношении Суркова С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. За период нахождения под административным надзором Сурков С.С. зарекомендовал себя удовлетворительно, однако в течение года совершил два административных правонарушения. УМВД России по г.Туле просит дополнить ранее установленные в отношении Суркова С.С. ограничения: обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории ... области без соответствующего разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

В судебном заседании представитель заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности инспектор отделения по осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по г. Туле О.Н. поддержала заявление по указанным основаниям и доводам, с учетом того, что Сурков С.С. был осужден за совершение тяжкого преступления, не работает, совершил два административных правонарушения, связанных с нарушением установленных ему административных ограничений в виде отсутствия в ночное время по месту жительства. Просила установить в отношении Суркова С.С. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту пребывания 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории ... области без соответствующего разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

Осужденный Сурков С.С. с заявлением согласился, указал, что действительно отсутствовал на момент проверки по месту пребывания по адресу: г. ..., ул. ..., д. * кв. *, дата года в 01 час 05 минут и дата года в 23 часа 45 минут, так как находился у своей девушки, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Суд, выслушав показания участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

На основании ч.1 ст.3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Сурков С.С., ранее судимый приговором ... районного суда г. ... от дата года (с учетом постановления ... суда ... области от дата года и кассационного определения ... областного суда от дата года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден дата года ... районным судом г. ... (с учетом кассационного определения ... областного суда от дата года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (л.д. 6, 8).

дата года Сурков С.С. освобожден из ФКУ ИК-* УФСИН России по ... области по отбытию наказания (л. д. 7).

Решением ... районного суда г. ... от дата года в отношении Суркова С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в течение срока установленного административного надзора (л. д. 8).

Из представленных материалов усматривается, что после установления административного надзора Сурков С.С. в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (л.д.6), по которым привлечен к административной ответственности:

-постановлением от дата года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.11);

-постановлением от дата года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.14);

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку установлено, что Сурков С.С. осужден за совершение тяжкого преступления, в отношении него установлен административный надзор, в период срока административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, касающихся несоблюдения административных ограничений, установленных судом, Сурков С.С. не работает, а потому суд считает необходимым удовлетворить заявление УМВД России по г. Туле и дополнить ранее установленные Суркову С.С. административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории Тульской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, к которым относятся исправительные учреждения и органы внутренних дел (полиции), выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку УМВД России по г. Туле освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, и его требования удовлетворены, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с Суркова С.С. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление УМВД России по г.Туле о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Суркова С.С. удовлетворить.

Дополнить в отношении Суркова С.С., дата года рождения, уроженца г...., зарегистрированного по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., д. *, кв. *, ранее установленные административные ограничения:

- обязать Суркова С.С. являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц;

- запретить Суркову С.С. выезжать за пределы территории ... области без соответствующего разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за осужденным.

Взыскать с Суркова С.С. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Председательствующий С.В.Афонина