Решение от 09.11.2023 по делу № 02-2354/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0026-02-2023-006441-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                    город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2023 по иску Макаровской ЛЮ к ООО «НАГРАВИЖН АС» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации дней неиспользованного отпуска, выходных пособий, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаровская Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НАГРАВИЖН АС», в котором, уточнив требования в окончательной редакции, просит взыскать с ответчика в свою пользу

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере *;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *;

- выходное пособие в размере *;

- месячный заработок за период трудоустройства за второй месяц в размере *;

- компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *, а также компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере *;

- компенсацию морального вреда в сумме * рублей;

- расходы на представителя в размере * рублей;

- возложить на ответчика ООО «НАГРАВИЖН АС» обязанность по предоставлению в УФНС по Московской области и ОСФР по г. Москве и Московской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за Макаровскую Л.Ю. за период работы с 20 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года, исходя из среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 39.983 рублей 09 копеек, и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из указанной суммы заработка.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 сентября 2007 года ООО «НАГРАВИЖН АС» заключило с истцом Макаровской Л.Ю. Трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность главы представительства. 30 сентября 2016 года между ООО «НАГРАВИЖН АС» и Макаровской Л.Ю. заключено Соглашение о приеме на работу на должность региональный директор по продажам. Приказом от 20 июля 2021 года № 1-у действие Трудового договора от 01 сентября 2007 года и Соглашения о приеме на работу от 30 сентября 2016 года с Макаровской Л.Ю. было прекращено. Свое увольнение истец обжаловала в суд, в связи с чем решением Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года истец была восстановлена в ранее занимаемой должности, однако решение суда, которое подлежало немедленному исполнению, исполнено ответчиком не было и истец не была допущена к исполнению трудовых обязанностей. Приказом № 2-у от 15 сентября 2022 года истец была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, однако окончательный расчет, в том числе и выходное пособие истцу не было выплачено, кроме того, за период с 03 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года образовался вынужденный прогул, который ответчиком не компенсирован.

В судебном заседании представитель истца адв. Лаврушкина Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «НАГРАВИЖН АС» Шомуродов И.Ю. исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01 сентября 2007 года ООО «НАГРАВИЖН АС» заключило с истцом Макаровской Л.Ю. Трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность главы представительства.

30 сентября 2016 года между ООО «НАГРАВИЖН АС» и Макаровской Л.Ю. заключено Соглашение о приеме на работу на должность региональный директор по продажам.

Приказом от 20 июля 2021 года № 1-у действие Трудового договора от 01 сентября 2007 года и Соглашения о приеме на работу от 30 сентября 2016 года с Макаровской Л.Ю. было прекращено по следующим основаниям:

– п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за необоснованное получение работником денежных средств представительства в особо крупном размере без предоставления оригиналов документов, подтверждающих расходы;

- п. 9 ч.1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения руководителем представительства, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества и неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

- п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ за принятие работником решения об участии в несуществующих либо отмененных мероприятиях, повлекшего за собой финансовые потери для представительства в особо крупном размере и принятие работником решения о приобретении товаров и услуг за счет представительства для личного пользования либо без возмещения затрат со стороны работника;

- п/п «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года постановлено: Восстановить Макаровскую Ларису Юрьевну в должности главы представительства в РФ и в должности регионального директора по продажам ООО «НАГРАВИЖН АС». Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника Макаровской Л.Ю. ООО «НАГРАВИЖН АС» исполнено не было, работник к исполнению прежних трудовых обязанностей допущена не была и приказ (распоряжение) об увольнении отменен не был, что не оспаривается ответчиком.

Приказом № 2-у от 15 сентября 2022 года Макаровская Л.Ю. была уволена из ООО «НАГРАВИЖН АС» по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В силу ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что средний дневной заработок истца составляет * согласно справке ответчика о размере среднего дневного заработка, ввиду чего суд отклоняет доводы ответчика об ином размере среднего дневного заработка истца и порядке его исчисления.

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что истец не обращалась к работодателю о выплате ей выходного пособия в срок, установленный ст. 178 ТК РФ (за второй месяц периода трудоустройства) на основании нижеследующего.

Так, согласно ст. 178 ТК РФ, в случае, предусмотренном ч.2 ст. 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.

Макаровская Л.Ю. должна была обратиться с заявлением на выплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения не позднее 05 декабря 2022 года (2 месяца + 15 рабочих дней).

Из письма ООО «НАГРАВИЖН АС» от 15 сентября 2022 года, направленного в адрес истца, следовало, что, поскольку решением Таганского районного суда от с Макаровской Л.Ю.  взыскана в пользу ООО «НАГРАВИЖН АС» сумма в размере *, все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством РФ будут исполнены после принятия апелляционной инстанцией решения по делу №02-3295/2021. Так как по состоянию на 05 декабря 2022 года дело № 2-41/2022 в апелляционной инстанции рассмотрено не было, Макаровская Л.Ю. не обратилась с заявлением на выплату, поскольку полагала, что ООО «НАГРАВИЖН АС» будут произведены выплаты после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Однако, поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции задерживалось, в связи со снятием дела с рассмотрения и вынесением судом первой инстанции дополнительного решения, Макаровская Л.Ю. 15 февраля 2023 года направила ответчику претензию с просьбой произвести все выплаты, связанные с увольнением, в том числе и месячный заработок за период трудоустройства за второй месяц в размере *. В ответ на указанное заявление, ООО «НАГРАВИЖН АС» направило истцу письмо от 01 марта 2023 года, в котором указало, что претензия не может быть рассмотрена до принятия решения апелляционной инстанцией по делу №2-41/2022, тем самым подтвердив свою позицию от 15 сентября 2022 года.

В связи с изложенным, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению, так как истец как работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, между ней и ответчиком имелись споры, в том числе о законности увольнения, которые рассматривались в судебном порядке, в связи с чем работодатель уклонялся от обязанности по выплате истцу гарантированных выходных пособий, несмотря на её обращения.

Суд считает приведенные представителем истца расчеты правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и а потому подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «НАГРАВИЖН АС» в пользу истца Макаровской Л.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 марта 2022 года по 15 сентября 2022 года в размере *; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *; выходное пособие в размере *; месячный заработок за период трудоустройства за второй месяц в размере *; компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ в размере * за период с 16 сентября 2022 года по 09 ноября 2023 года, а также компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 10 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в размере *.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в * рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных истцом требований, степень сложности дела (категория спора – трудовые, а также расчет и взыскание причитающихся выплат работнику, компенсации морального вреда), длительность рассмотрения спора – (6 месяцев), участие представителя в четырех судебных заседаниях, составление искового заявления и письменных уточнений к исковому заявлению, представление необходимых для разрешения спора документов, времени, необходимого на подготовку истцом процессуальных документов, суд взыскивает с ООО «НАГРАВИЖН АС» в пользу Макаровской Л.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные стороной истца ко взысканию расходы являются неразумными, необоснованными суд считает несостоятельными, так как они какими-либо доказательствами не подтверждены.

Что касается требований истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению в УФНС по Московской области и ОСФР по г. Москве и Московской области индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за Макаровскую Л.Ю. за период работы с 20 июля 2022 года (с даты увольнения по Приказу № 1-у) по 15 сентября 2022 года (по дату увольнения по Приказу № 2-у), то данные требования истца основаны на оплате вынужденного прогула и иных выплат, связанных с увольнением (за исключением выходных пособий) и являются преждевременно заявленными, так как ООО «НАГРАВИЖН АС» как налоговый агент обязано осуществить отчисления и предоставить соответствующие сведения тогда, когда судебные постановления в части выплат будут фактически исполнены, однако сведения об исполнении судебных актов в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» (░░░ 9909253534) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░ *) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

5