Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 (2-3884/2016;) ~ М-2560/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    30 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля И.А. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее по тексту: банк), Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зозуля И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным (ничтожным) полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита; взыскать с ответчиков страховую премию в размере 65.380 руб; комиссию за обслуживание счетов, взимаемую по 600 руб. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.800 руб; компенсацию морального вреда 5.000 руб; оплату комплекта Комфортлайн в размере 1.600 руб; комиссию, удержанную согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3.200 руб. и комиссию, удержанную от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.600 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 700.000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24% (годовых). ПАО «Росбанк» при заключении кредитного договора была навязана услуга по заключению договора личного страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере 65.380 руб. 33 коп. Зозуля И.А. считает, что комиссия за оплату страховой премии является незаконной и навязанной со стороны ПАО «Росбанк». Кроме того, банком взимались комиссии за обслуживание счетов в размере 600 руб. в месяц. ПАО «Росбанк» является страховым агентом, при этом указывает себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, что запрещено законом.

Истец Зозуля И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Грибачеву Е.С.

Представитель истца Грибачев Е.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» Цоцколаури А.Ш. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку истец в анкете на стр. 4 в разделе страхование указала, что ознакомлена с перечнем страховых компаний, которые могут быть выбраны ею для заключения договора страхования, а также с критериями, установленными банком по отношению к страховым компаниям. Истец была уведомлена о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной, исходя из тарифов страховой компании. Заемщик выразила свое согласие, сделав запись «Согласна», заверив своей подписью. Самостоятельно истец выбрала страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Доводы истца о навязывании ей услуги страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат подписанными истцом документам. Истцу также по ее заявлению был предоставлен пакет банковских услуг «Эксклюзивный», за который предусмотрена комиссия 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «МайСейфети» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующей приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовителе исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зозуля И.А. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму 769.180 руб. 33 коп. с процентной ставкой по кредиту 24% годовых (л.д. 87-91).

По договору на истца возлагалась обязанность вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита в размере 22.126 руб. 13 коп. Датой погашения является определенная дата - «30» число каждого месяца, срок погашения кредита 5 лет, что подтверждается графиком платежей (л.д. 11 -12).

Для осуществления банковских операций истцу был открыт расчетный счет №.

В этот же день банк перечислил по распоряжению Зозуля И.А. сумму страховой премии в размере 65.380 руб. 33 коп. по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

При этом согласие на заключение договора страхования жизни заемщика выражено истцом в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанной истцом с указанием, что все данные в заявлении-анкете занесены с ее слов, верно, проверено ею лично (л.д. 68-74).

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита указано, что истцу полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», она подтвердила, что кредитный договор не лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для нее условий. Также в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной. Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления клиента.

Также в заявлении-анкете на предоставление кредита в разделе договоры страхования, планируемые к заключению, Зозуля И.А. поставила галочку в поле «Да», изъявив желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д. 68-74).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зозуля И.А. и ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ «РОСБАНК», а вслучае погашения задолженности по кредитному договору – также страхователь. Договором предусмотрена оплата страховой премии в размере 65.380 руб. 33 коп. (л.д. 35-37).

По поручению ответчика ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере 65.380 руб. 33 коп. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также выпиской по счету (л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Зозуля И.А. добровольно выразила желание быть застрахованной от несчастных случаев и болезни, обязавшись оплатить страховую премию в размере 65.380 руб. 33 коп, дала поручение ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». При этом истец была проинформирована о том, что наличие или отсутствие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в иную страховую компанию.

Кроме того, с истца были удержаны суммы страховых премий в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» по страховым полисам СП №-VRU3132515 от ДД.ММ.ГГГГ и по СП №-VRU3132315 от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1.600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и по 1.600 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113). Зозуля с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №-VRU3132515 от несчастных случаев владельца банковского счета, согласно которому установлена страховая премия в размере 1.600 рублей за каждый год страхования (л.д. 179-181). Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением на перечисление денежных средств на сумму 1.600 рублей (л.д. 188).

Таким образом, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения в этой части исковых требований не имеется.

По требованию о взыскании комиссий по кредитному договору

Согласно ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зозуля И.А. и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор на сумму 769.180 руб. 33 коп. с процентной ставкой по кредиту 24% годовых.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ подала в банк заявление на предоставление пакета банковских услуг «Эксклюзивный», подключилась к услуге «Мобильный Банк-Клиент» (л.д. 103). Согласно тарифам АКБ РОСБАНК плата за пакет банковских услуг «Эксклюзивный» составляет 600 руб (л.д. 85).

Из выписки по лицевому счету Зозуля И.А. следует, что за период с октября 2014 г. по сентябрь 2016 г. истец оплатила комиссию за обслуживание счетов пакета банковских услуг «Эксклюзивный» по договору в размере 10.800 руб. (18 платежей по 600 рублей) (л.д. 109-113, 165-167).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным, противоречащим положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

На основании изложенного суд считает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание счета, по которому проводятся операции по кредитному договору, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", нарушают права потребителя.

Таким образом, комиссия за обслуживание счетов пакета банковских услуг «Эксклюзивный» по договору в размере 10.800 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО РОСБАНК в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании комиссии за комплект «КомфортЛайн» в размере 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец добровольно присоединилась к указанной услуге, поставив соответствующую отметку в поле заявления на подключение к указанной услуге (л.д. 68-74). Также истец подписала соглашение о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» фирмой «майСейфети». В указанный пакет услуг входят услуги «Охрана мобильного телефона» и «Охрана ключей» (л.д. 58, 59). Истец оплатила стоимость данной услуги в пользу ООО «майСейфети», что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Зозуля И.А. оценивает причиненный моральный вред в 5.000 руб. Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и определить размер компенсации морального вреда – 3.000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ПАО РОСБАНК в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ПАО РОСБАНК в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 6.900 руб. ((10.800 + 3.000): 2).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО «Росбанк» в местный бюджет подлежит взыскать 732 руб. (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░ 6<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 732 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░