Решение по делу № 33-1027/2020 от 30.12.2019

Дело№2-603/2019

33-1027/2020

Судья – Оплетина Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г, Пермь 22 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Митрофановой Лилии Мудыгаровны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2019 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2019 взысканы в пользу Митрофанова Валерия Леонидовича с Общества с ограниченной ответственностью Октябрь» 4 739 191,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31896,00 руб., в удовлетворении требований к Митрофановой Лилии Лудыгаровне, действующей в интересах несовершеннолетней М1., Митрофановой Дарье Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью СМИТ» отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, принято новое решение, которым с учетом определения об устранении описки от 31.07.2019. взыскано с М1. в лице законного представителя Митрофановой Лилии Лудыгаровны, Митрофановой Дарьи Сергеевны, ООО «СМИТ» в пользу Митрофанова Валерия Леонидовича солидарно с ООО «Октябрь» 4 739 191.38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 896.00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе Митрофановой Л.М. в размере 3 949 231,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого с уда от 09.01.2019 частная жалоба Митрофановой Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2018 была оставлена без удовлетворения.

В суд поступило заявление Митрофановой Л.М. об отмене обеспечительных мер в наложения ареста на денежные средства Митрофановой Л.М., в обоснование которого указано, что Митрофанова Л.М. не является ответчиком по делу, не может являться должником по требованиям Митрофанова В.Л..

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2019 года заявление Митрофановой Л.М. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на указанное определение суда Митрофанова Л.М. просит его отменить, ссылаясь на то, что в силу постановленного по существу спора решения обращение взыскания возможно лишь на имущество наследника –несовершеннолетней М1. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В рамках исполнения решения Митрофанова Л.М. не может отвечать по обязательствам дочери, возникшей у последней в порядке наследования, а являясь законным представителем в силу закона, лишь представляет ее интересы в рамках данного гражданского дела, а также в процессе исполнительного производства. Сохранение обеспечительных мер в отношении денежных средств Митрофановой Л.М. предполагает возможность обращения на них взыскания и возложение на заявителя обязанности по погашению долга вместо несовершеннолетней дочери, не за счет наследственного имущества, что противоречит закону и повлечет изменение решения суда.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Митрофановой Л.М. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что законность наложения мер по обеспечению иска в отношении Митрофановой Л.М. проверена судом апелляционной инстанции при оценке определения Ленинского районного суда г. Перми от 23.11.2018, а том числе по доводам Митрофановой Л.М. о том, что она не является лицом, обязанным по требованиям Митрофанова В.Л. При этом поскольку решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.04.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 не исполнено, предусмотренные ст.144 ГПК РФ основания для отмены мер по обеспечению иска отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, при которых был наложен арест на денежные средства Митрофановой Л.М., не изменились, решение суда не исполнено, при этом правомерность наложения ареста на денежные средства Митрофановой Л.М. как на законного представителя несовершеннолетней дочери М1., оценена вступившим в законную силу судебным актом.

Сам по себе факт наложения ареста на денежные средства Митрофановой Л.М. не указывает на то, что исполнение должно быть произведено за счет денежных средств, принадлежащих непосредственно Митрофановой Л.М., меры по иску приняты, с учетом того, что денежными средствами несовершеннолетнего ребенка распоряжается его законный представитель.

При этом Митрофанова Л.М. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении ранее принятой судом меры по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Митрофановой Лилии Мудыгаровны - без удовлетворения.

Судья: