Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 27.02.2014

Дело № 1-88/2014г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года.

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Мартьянова К.А. и его защитника адвоката Рябцева В.С., предъявившего ордер № 050340 и удостоверение №1629 СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАРТЬЯНОВА К.А., *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

* часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у * в * – *, Мартьянов К.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем *, регистрационный номер * регион, белого цвета, стоимостью *, принадлежащим К..

Имея цель покататься на вышеуказанном автомобиле Мартьянов К.А. самовольно, без разрешения сел в салон автомашины *, при этом ключи находились в замке зажигания, двигатель был запущен и, воспользовавшись тем, что К. отвлекся, Мартьянов К.А., не имея разрешения на право управления транспортным средством, самовольно поехал от * в * – * и, не доезжая 200 метров до *, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Мартьянов К.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Рябцев В.С. поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший К. письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела (л.д.85-86).

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Мартьянову К.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мартьянова К.А. по эпизоду от * в отношении потерпевшего К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Мартьянов К.А. *, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, *, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве данных о личности, * (л.д.60), поскольку доказательств правонарушений материалы дела не содержат, сам осужденный изложенные сведения не подтвердил.

Суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Мартьянова К.А., суд учитывает то, что подсудимый * (л.д.59).

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, изложенного в докладной (л.д.97), просившего оставить назначение наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без лишения свободы и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64,73, 56, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд, учитывая *, а также просьбу подсудимого, просившего назначить любой вид наказания кроме штрафа, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом изложенных обстоятельств.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, защите прав потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

МАРТЬЯНОВА К.А. по эпизоду от * в отношении потерпевшего К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив Мартьянову К.А. следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский», «Каменский городской округ».

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мартьянову К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *, хранящийся у потерпевшего К. – предоставить в распоряжение К. после вступления приговора в законную силу; бутылку водки и фарфоровую кружку, хранящиеся при деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.03.2014 года

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.