Решение по делу № 2-1477/2015 ~ М-783/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1477(1)/2015

                    Решение

             Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Юхачевой О. В.,

с участием истцов Мазурова Д. В., Мазуровой Т. А., представителя ответчика Мокиенко Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                    установил:

Мазуров Д. В., Мазурова Т. А. обратились в суд с иском к Горячеву Ю. Б. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 145 кв. метров и земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Договора, стоимость отчуждаемого имущества установлена 900000 рублей. Расчет между сторонами произведен при подписании договора. Фактически же стороны достигли соглашения о заключении договора купли-продажи на иных условиях в части стоимости имущества, а именно о цене продаваемых объектов — 3400000 рублей. Притворность сделки купли-продажи от 14 августа 2014 года подтверждается распиской, выполненной Горячевым Ю. Б. 03 сентября 2014 года, согласно которой он обязуется выплатить Мазурову Д. В. в счет оплаты за купленное у него нежилое помещение и земельный участок 2500000 рублей до 03 февраля 2015 года. Таким образом, подписанный сторонами 14 августа 2014 года договор является ничтожным, ввиду притворности, поскольку совершен с целью прикрыть сделку купли-продажи того же имущества но на иных условиях. Ответчик уклоняется от исполнения прикрытой сделки и обязательств, взятых на себя по расписке в установленный срок не исполнил. Просят признать сделку купли-продажи нежилого помещения площадью 145 кв. метров и земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> — ничтожной; применить к сделке последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРП и взыскания в пользу ответчика стоимости имущества, полученного в соответствии с условиями договора купли-продажи.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Просили требования удовлетворить. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи достигли с Горячевым Ю. Б. соглашения о цене продаваемых объектов недвижимости 3400000 рублей. В договоре купли-продажи цена была указана 900000 рублей. Данная сумма была получена при подписании договора. Договор прошел государственную регистрацию. 03 сентября 2014 года Горячев Ю. Б. написал Мазурову Д. В. расписку о том, что обязуется в срок до 03 февраля 2015 года выплатить за купленное недвижимое имущество 2500000 рублей, однако обязательств не исполнил и продолжает неправомерно пользоваться нежилым помещением и земельным участком.

Ответчик Горячев Ю. Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Мокиенко Д. Ю. исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 145 кв. метров и земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> между сторонами были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в том числе о стоимости объектов — 900000 рублей. Денежные средства были переданы в полном объеме Покупателем при подписании договора, сделка прошла государственную регистрацию и реально сторонами исполнена. Каких-либо соглашений или договоренностей об иных условиях сделки между сторонами не имелось. Представленная истцами расписка дана Мазурову Д. В. уже после заключения сделки, как соглашение либо договор об условиях продажи недвижимости противоречит требованиям ст. 550 ГК РФ, так как не является одним документом, подписанным сторонами. Оснований для признания договора купли-продажи от 14 августа 2014 года не имеется. Просил в иске отказать. Пояснил также, что расписка была написана Горячевым Ю. Б. Мазурову Д. В. в подтверждение достигнутой устной договоренности о проведении ремонтно-отделочных работ приобретенного нежилого помещения по адресу: <адрес> Однако письменный договор подряда сторонами подписан не был, в связи с чем 06 апреля 2015 года Горячев Ю. Б. направил в адрес Мазурова Д. В. уведомление об отказе от перечисления денежных средств по расписке от 03 сентября 2014 года и признании ее недействительной.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является соблюдение письменной формы, определение предмета и цены (статьи 550, 554, 555 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14 августа 2014 года между Мазуровым Д. В., Мазуровой Т. А. (Продавцы) с одной стороны и Горячевым Ю. Б. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавцы продали и передали, принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) здание и земельный участок, а Покупатель купил и принял в собственность нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Продавцы и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемых долей нежилого здания и земельного участка в сумме 900000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Факт расчета подтверждается подписями сторон под текстом настоящего договора (л.д. 6-11, 63-99).

15 сентября 2014 года договор купли-продажи от 14 августа 2014 года прошел государственную регистрацию (л.д. 84 оборот), что также подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 63-99).

В обоснование доводов иска Мазуров Д. В. и Мазурова Т. А. сослались на то, что сделка купли-продажи недвижимого имущества является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи того же недвижимого имущества но на иных условиях, по более высокой цене.

Вместе с тем, истцами не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств тому, что договор купли-продажи 14 августа 2014 года был заключен между ними и Горячевым Ю. Б. с целью прикрыть сделку на иных условиях, а обстоятельства, положенные истцами в основу иска, притворность оспариваемой сделки не подтверждают.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из данной нормы, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. При этом истец должен доказать наличие умысла у обеих или одной из сторон.

Как установлено судом при совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся, реальная передача недвижимого имущества произведена, что не оспаривалось истцами в судебном заседании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сделка, купли-продажи квартиры от 14 августа 2014 года не является притворной, поскольку целью совершения данной сделки со стороны Мазуровых была продажа нежилого помещения и земельного участка, целью Горячева Ю. Б. было приобретение объектов недвижимости. Правовые последствия наступили. Нежилое помещение и земельный участок были отчуждены, деньги за них получены продавцами при подписании договора, переход права собственности зарегистрирован. Тем самым к сделке не могут быть применены последствия недействительности сделки.

На отчуждение спорного имущества Мазурова Т. А. и Мазуров Д. В. получали нотариальное согласие супругов (л.д. 85, 91).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Доказательств того, что между сторонами оспариваемого договора были достигнуты иные соглашения о цене продаваемой недвижимости, нежели указанные в договоре купли-продажи, в материалы дела не предоставлено.

Ссылка истцов на расписку, выданную Горячевым Ю. Б. 03 сентября 2014 года о том, что он обязуется выплатить 2500000 рублей Мазурову Д. В. в счет за купленное у него нежилое помещение и земельный участок под ним по адресу: <адрес> до 03 февраля 2015 года (л.д. 12, 204), доводов Мазуровых о достижении иного соглашения о цене продаваемого недвижимого имущества и как следствие притворности сделки не подтверждает, поскольку расписка дана ответчиком после заключения договора купли-продажи сторонами и произведенного по сделке расчета. Представителем ответчика написание расписки обосновывается наличием между Мазуровым Д. В. и Горячевым Ю. Б. иных правоотношений (л.д. 226-230). Неисполнение Горячевым Ю. Б. обязательств по расписке правового значения для данного дела не имеет, так как не лишает Мазурова Д. В. возможности при наличии к тому оснований защитить права иным способом, установленным ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что договор купли-продажи недвижимости является притворной сделкой, суд находит надуманными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Оценив оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от 14 августа 2014 года, содержащий все его существенные и иные условия, учитывая субъективные факторы сторон договора, свидетельствующие о том, что при заключении договора стороны не могли находиться в заблуждении относительно того, какой именно договор ими заключается и какие правовые последствия им порождаются, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании договора недействительным по указанному истцами основанию.

Мазуровы, являясь законными владельцами нежилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 209 ГК РФ реализовали свое право собственников, продекларированное в ст. 35 Конституции РФ, и произвели его отчуждение в пользу Горячева Ю. Б. по договору купли-продажи, договор сторонами был исполнен реально- было зарегистрировано право собственности Горячева Ю. Б., суду не представлено каких-либо доказательств того, что стороны, на момент подписания договора заблуждались в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, факт собственноручного добровольного подписания договора купли-продажи сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела факт того, что Мазуровы и Горячев заключая договор купли-продажи, преследовали иную цель и имели волю на совершение сделки по иной цене, установлены не были, что свидетельствует об отсутствии основания для применения положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ для признания сделки недействительной по мотиву притворности. Аналогичная правовая позиция была высказана в Определении ВС РФ от 22 ноября 2011 года № 23-В11-6.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Мазурова Д. В. и Мазуровой Т. А. о признании притворной сделки — продажи от 14 августа 2014 года, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░ ░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░. ░. ░░░░░░░░░