Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6544/2021 ~ М-6025/2021 от 25.10.2021

УИД:34RS0008-01-2021-009377-68

Дело №2-6544/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 декабря 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Н.С.,

с участием представителя истца – Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богодухова Д. П. к ООО «ПП-Волгоград» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богодухов Д.П. обратился в суд с иском к ООО «ПП-Волгоград» о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ПП-Волгоград» на должность бармена.

Фактически трудовые отношения с ответчиком прекратились в декабре 2020, однако ответчиком соответствующего приказа об увольнении не вынесено, запись в трудовую книжку не внесена. Более того, трудовая книжка истцу на руки не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления, обратился к ответчику с заявлением об увольнении, однако письмо ответчиком не получено и возвращено истцу.

Ввиду отсутствия трудовой книжки, истец лишен права трудиться, и вынужден обратиться в суд настоящим иском.

С учетом уточнения требований, истец просил суд признать трудовой договор, заключенный между Богодуховым Д.П. и ООО «ПП-Волгоград», заключенный ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Обязать ООО «ПП-Волгоград» выдать Богодухову Д.П. трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у ответчика в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере – 38376 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 12000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Фокиной Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, уведомлялся неоднократно надлежащим образом по юридическому адресу.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также иных лиц уведомленных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Богодухов Д.П. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ПП-Волгоград» на должность бармена, что не оспорено ответчиком и подтверждается сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении, трудовые отношения между сторонами прекращены в декабре 2020, однако трудовая книжка истцу на руки, как и приказ об увольнении, не выдана и удерживается ответчиком. Иного стороной ответчика суду не представлено.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора и увольнении истца с должности бармена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно ч.1 и 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление его по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из положений ст.234 ТК РФ, п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в виде выплаты работнику не полученного им за все время задержки заработка.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях, установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из ч.4 ст.80 и ч.4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу ч.4 ст.64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивал на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч.6 ст.80 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Разрешая спор, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания трудовых отношений между истцом и ответчиком прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), поскольку истцом соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако увольнение, в нарушение приведенных правовых норм, не произведено.

В соответствии с положениями ст.66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее – сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжки или взамен ее.

Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанном в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, на адрес электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о возложении на ООО «ПП-Волгоград» обязанности выдать Богодухову Д.П. трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у ответчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере – 38376 руб. 00 коп., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки, работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Так судом установлено, что период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ (когда истец просит признать трудовой договор расторгнутым) по ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия судом решения) (3 месяца). Согласно расчету истца компенсация за задержку трудовой книжки составляет: 38376 руб. 00 коп., исходя из расчета (12792 руб. 00 коп. (минимальный размер оплаты труда) х 3 месяца = 38376 руб. 00 коп.).

Данный расчет судом проверен, является обоснованным и математически верным. Поскольку доказательств размера заработной платы сторонами не представлено, суд принимает предложенный истцом расчет, исходя из минимального размера оплаты труда. В связи с чем компенсация за задержку трудовой книжки в размере - 38376 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца выразившиеся в невыдаче истцу своевременно трудовой книжки, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда с учетом разумности в размере – 3000 руб. 00 коп.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судв процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой ситец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Исходя их характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскивать государственную пошлину в сумме – 2251 руб. 00 коп. в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Истцом при рассмотрении данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере – 12000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в передаче денежных средств.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, качества выполненной работы, конкретные обстоятельства судебного спора, исходя из степени разумности, соразмерности и справедливости, а также с учетом объема удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 38376 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 12000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 2251 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░