Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2012 ~ М-2528/2012 от 17.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № СБ РФ к Сучкову Д.А., Лазебному А.М., Ивановой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Сучковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сучкову Д.А. был выдан кредит в размере 274 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления по<адрес> % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 2.4 - 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сучков Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лазебным А.М. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства № поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Кировским отделением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 171902,14 руб., из которых: 2466,59 руб. неустойка за просроченный основной долг; 21199,75 руб. просроченные проценты, 148235,80 руб. просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171902 руб. 14 коп. (из которых: 2466 руб. 59 коп. неустойка за просроченный основной долг, 21199 руб. 75 коп. просроченные проценты, 148235 руб. 80 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4638 руб. 04 коп.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ответчиков Сучкова Д.А., Лазебного А.М., Ивановой Н.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4638 руб. 04.

В судебном заседании представитель истца, Панкратова Т.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Сучков Д.А., Лазебный А.М., Иванова Н.А. не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и Сучковым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 274 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

В соответствии с п.2.4 – 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сучков Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лазебным А.М.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщик Сучков Д.А. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, Сучковым Д.А. нарушены п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 171902,14 руб., из них: просроченный основной долг – 148235,80 руб., просроченные проценты – 21199 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 466 руб. 59 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда нет оснований.

Между тем ответчиком Сучковым Д.А. представлен приходный кассовый ордер №, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № СБ РФ о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 638 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № отказать.

Взыскать солидарно с Сучкова Д.А., Лазебного А.М., Ивановой Н.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере – 4 638 рублей (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Колояров И.Ю.