Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-758/2012 ~ М-8581/2011 от 08.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.01.2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2012 по иску Харитонова ФИО5 к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № постановления <данные изъяты>к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании заработной платы в сумме № руб. Требования мотивирует тем, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотрудникам ежемесячно и ежеквартально выплачиваются премиальные вознаграждения. В соответствии с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам выплачены премиальные вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению правления № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам выплачено премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ года. Премиальное вознаграждение за август, сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено в размере 10%. С приказами и постановлением истец не согласен. У истца нет ни одного дисциплинарного наказания. Таких оснований, как «в связи с уменьшением объема задач более чем на 90 %» для лишения или снижения размера премий Положением № не предусмотрено. Заработная плата истца составляет 87500 руб. (должностной оклад 35 тыс. руб., северная надбавка 28 тыс. руб., районный коэффициент 24500 руб.). Премия сотрудникам выплачивается пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени (п. № положения № Невыплачено премиальное вознаграждение на общую сумму 139827,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку действия ответчика считает дискриминацией, что причиняет истцу моральные страдания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что премия истцу снижена из-за отсутствия личного вклада истца в общие результаты деятельности. В связи с утратой доверия к истцу, его полномочия как управляющего были ограничены приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который действует до настоящего времени. В силу этого, из должностных обязанностей истца были исключены полномочия, объем трудовых обязанностей уменьшился. Индивидуальный размер премии определяется исходя из личного вклада, который составляет 10 %. Дисциплинарных взысканий у истца нет. Также истцом неверно рассчитано премиальное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку коэффициент премирования составляет 0,79, размер недоплаченной премии составляет 23491,9 рублей. Также истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят премии и поощрительные выплаты (стимулирующие выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Положение <данные изъяты> согласовано с <данные изъяты>, в силу ст. 8 ТК РФ является локальным нормативным актом, предусматривающим порядок премирования сотрудников, порядок невыплаты премий. Премирование сотрудников за отчетный месяц и за отчетный квартал входит в систему премирования сотрудников, что предусмотрено пунктом 1 Положения. Право на получение премий имеют сотрудники, имеющие в отчетном периоде фактически отработанное время (п. 4.1 Положения). Основные принципы премирования сотрудников изложены в разделе 5 Положения. Так, пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что премия выплачивается пропорционально фактически отработанному в отчетном периоде времени. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что премии начисляются на должностные оклады. Согласно пункту 6.1 Положения премирование за отчетный месяц предусмотрено для всех категорий сотрудников территориальных банков. Перечень нарушений, за которые может быть снижен размер премии за отчетный месяц управляющему отделением, предусмотрен пунктом 6.5 Положения. Невыплата премии за отчетный месяц полностью управляющему производится в порядке, установленном разделом 11 Положения. Премирование за отчетный квартал предусмотрено пунктом 7.1 Положения для всех категорий сотрудников. Коэффициенты премирования для сотрудников отделений устанавливаются Правлением (п. 9.3 Положения). Пунктом 11.1 Положения предусмотрено, что невыплата премии сотруднику является исключительной мерой материального воздействия и должна применяться с учетом вины сотрудника. Пункт 11.2 Положения содержит понятие производственного упущения, при совершении которого сотруднику премия за месяц и за квартал может быть полностью не выплачена. Этим же пунктом предусмотрено возможность невыплаты премии за месяц и за квартал сотруднику, допустившему в отчетном периоде нарушение трудовой дисциплины. Постановлением Правления №21 § 1к от ДД.ММ.ГГГГ утвержден нормативный коэффициент премирования для управляющего отделением 0,79.

Ссылка истца в исковом заявлении на Положение «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>», утвержденное постановлением Правления от ДД.ММ.ГГГГ неправомерна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Правление утвердило новую редакцию Положения «о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Положение согласовано с Комитетом Профсоюза работников. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность управляющего Ноябрьским отделением №. Должностной оклад истца составляет 35 тыс. руб.

Пунктом 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 7.12 постановления Правления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик определил выплатить истцу премию за август, сентябрь, за 3 квартал в размере 10 %, в связи с уменьшением объема задач более чем на 90 %, с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении полномочий».

Оспариваемые приказы и постановление, которыми ответчик уменьшил истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ года, изданы в нарушении разделов 6, 11 Положения о премировании сотрудников отделений <данные изъяты>, а значит в нарушение системы оплаты труда, установленной локальным нормативным актом, что противоречит ст. 135 ТК РФ. Из содержания приказов установлено, что основанием для снижения премии явилось уменьшение объема задач более чем на 90%. Такого основания для снижения премии сотруднику Положение о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка не предусматривает. О нарушении истцом в августе, сентябре 2011 года трудовой дисциплины, о допущении производственных упущений при выполнении должностных обязанностей, что могло бы явиться основанием для невыплаты истцу премии в полном размере, ответчик в письменных возражениях не указал, доказательств суду не предоставил.

Поскольку указанными пунктами вышеперечисленных приказов ответчик фактически установил истцу заработную плату в нарушении системы оплаты труда, установленной локальным нормативным актом (Положением о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка), то требования истца о признании их незаконными следует удовлетворить.

Уменьшение объема трудовых обязанностей истца в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается представитель ответчика в судебном заседании, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку Положением о премировании сотрудников отделений <данные изъяты> такого основания для невыплаты сотруднику премии либо для исчисления премии в размере 10 % не предусмотрено. Раздел 10 Положения о премировании сотрудников отделений <данные изъяты> предусматривает порядок установления сотрудникам индивидуальных размеров премирования, к порядку выплаты премии за месяц и квартал отношение не имеет, поэтому ссылка представителя ответчика на п. 10.2 указанного Положения неправомерна.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 139827,77 руб. подлежат удовлетворению частично. При исчислении премии за ДД.ММ.ГГГГ истец применил коэффициент корректирующий для управляющего Ноябрьским отделением в размере 1,39, вместо 0,79, который установлен постановлением правления от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, премия за ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ составляет 28246,99 рублей. Поскольку истцу выплачено 4109,85 рублей, следовательно, взысканию подлежит премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24137,14 рублей. Поскольку в остальной части расчет истца ответчиком не оспаривается, общая сума подлежащая взысканию составляет 116318,18 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком были причинены определенные нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации должен быть уменьшен до 2000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 129, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.194-199, 56, 103 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт № постановления правления <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Харитонова ФИО6 заработную плату в размере 116318 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 3566,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Хромова С.А.

Мотивированное решение составлено 01.02.2012 года.