Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2012 ~ М-1975/2012 от 24.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Габидовой Д.А. к Байтиковой З.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Габидова Д.А. обратилась в суд с иском к Байтиковой З.И. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, ссылаясь на то, что Байтикова З.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор№П с ЗАО «Финка», согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. с обязательством возврата долга согласно графика выплат.

Поскольку ответчик свои обязанности по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец, как поручитель по данному кредиту согласно договора поручительства№/П-П/1 в октябре, декабре 2007 г. и в феврале 2008 г. оплачивал кредит, что подтверждается чеками-ордерами. В настоящее время задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, договор закрыт.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким общая сумма долга Байтиковой З.И. составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец Габидова Д.А. иск поддержала и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела№ и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и ответчиком Байтиковой З.И. был заключен договор займа №П в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев - под 0.518 % в неделю, что подтверждается договором займа, а для обеспечения исполнения обязательств по нему, был заключен договора поручительства№П-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Габидовой Д.А..

В течение действия указанного кредитного договора заемщик Байтикова З.И. неоднократно нарушала обязанность по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком, которую, как следует из материалов дела, оплатила истец, являясь поручитель по указанному договору займа, в октябре, декабре 2007 г. и феврале 2008 г., на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ в иске Габидовой Д.А. к Байтиковой З.И. о взыскании денежных средств было отказано, поскольку истцом не было представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа исполнено. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела : справки выданной ЗАО «Финка» Габидовой Д.А. следует, что она согласно договора поручительства№П-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ являлась поручителем по договору займа№П от ДД.ММ.ГГГГ между Байтиковой З.И. И ЗАО «Финка». Задолженность в настоящее время по договору займа№П от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «Финка» погашена в полном объеме. Договор закрыт.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удостоверил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из смысла данной правовой нормы следует, что поручитель, исполнивший обязательство должника, приобретает право регресса к должнику в объеме произведенного исполнения, а также право на возмещение понесенных им убытков при наличии оснований ответственности должника за неисполнение основного обязательства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габидовой Д.А. к Байтиковой З.И. удовлетворить.

Взыскать с Байтиковой З.И. в пользу Габидовой Д.А. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: