Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 (2-6351/2021;) ~ М-5740/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-976/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006999-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Третьяковой Ж.В.

при секретаре                                                     Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Натальи Анатольевны к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пугачева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Литвиновой Олесей Анатольевной и Банком ВТБ (ПАО) /дата/ был заключен кредитный договор № на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., путем оплаты по договору участия в долевом строительстве от /дата/ №.

Литвинова О.А. умерла /дата/. Смерть наступила в результате болезни сердца (кардиомиопатия), осложнившейся левожелудочковой недостаточностью.

Литвинова О.А. приходится истцу полнородной сестрой. Истец является единственным наследником умершей Литвиновой О.А.. На основании свидетельства о праве на наследство истцом принята в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Заемщик Литвинова О.А. была застрахована путем заключения договора страхования с ответчиком – ООО СК «ВТБ Страхования». Согласно заключенному договору страхования, были застрахованы риски: сметь в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, застрахованным лицом являлась Литвинова О.А. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО).

В период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: смерть заемщика – Литвиновой О.А..

В адрес ответчика /дата/ истцом были направлены документы, предусмотренные п.7 Полисных условий и подтверждающие наступления страхового случая. Направленные документы полностью достоверно подтверждают наступление страхового случая – смерти в результате болезни сердца (кардиомиопатия), осложнившейся левожелудочковой недостаточностью. Представленные истицей документы получены ответчиком /дата/.

По состоянию на момент наступления страхового случая – на момент смерти Литвиновой О.А. размер страховой суммы составлял <данные изъяты> руб..

Поскольку заключенные умершей Литвиновой О.А. договоры страхования обеспечивают имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то к истице перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору.

На сегодняшний день заявление истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, ответчик запросил дополнительные документы, помимо представленных истцом и предусмотренных договором страхования, необходимость предоставления которых договором страхования не предусмотрена. Страховая выплата должна была быть произведена ответчиком /дата/. Истец считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Поскольку к истице перешло право требования исполнения договора комплексного страхования, на отношения между сторонами спора распространяется закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Задолженность клиента Литвиновой О.А. по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ полностью погашена, договор закрыт /дата/. При этом Банком ВТБ (ПАО) с /дата/ по указанному кредитному договору были начислены пени и проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Фактически ответчик выполнил свою обязанность только /дата/, что повлекло возникновение убытков в виде начисленных процентов и пени в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При надлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в пользу банка /дата/, обязательства перед банком считались бы исполненными.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер неустойки не может превышать размер страховой премии – <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ООО Страховая компания «Газпром Страхование» договора страхования о комплексном ипотечном страховании от /дата/ № в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Пугачева Н.А. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Шустова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО Страховая компания «Газпром Страхование» представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещены, представителя не направили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между Литвиновой О.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Литвиновой О.А. в размере <данные изъяты> руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 6.1, 9.1, 9.2 Кредитного договора между Литвиновой О.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № от /дата/, по условиям которого установлены следующие риски: личное страхование – смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с п.3.1.1 Договора страхования сумма на каждый страховой период по личному страхованию страхователя (Литвинова О.А.) – в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода увеличенной на 10,00 %, и на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в приложении № к полису (график), а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности предоставляемой страхователем/застрахованным/выгодоприобретателем 1 страховщику, не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Общая сумма выплат по всем страховым случаям наступившим в течении текущего страхового периода, не может превышать установленной для этого периода страховой суммы (п.3.2 Договора страхования).

Выгодоприобретателем 1 является Банк ВТБ (ПАО) являющийся кредитором по Кредитному договору.

Согласно материалам дела, /дата/ Литвинова О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от /дата/. Смерть наступила в результате болезни сердца (кардиомиопатия), осложнившейся левожелудочковой недостаточностью, что следует из заключения эксперта от /дата/.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.3.2.1 Правил комплексного ипотечного страхования страховыми случаями по личному страхованию являются «смерть застрахованного» явившаяся следствием наступления указанных в договоре страхования событий (страховых рисков) из числа следующих: несчастный случай; несчастный случай и/или болезнь.

Страховым случаем являются согласно пункту 1.1 Договора смерть в результате несчастного случая и/или болезни.

Под «смерть» понимается прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством порядке (п.1.2.4 Правил страхования).

В связи с наступлением смерти Литвиновой О.А. /дата/ истец Пугачева Н.А., которая является сестрой Литвиновой О.А. и наследником по закону, согласно справки нотариуса, обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом и с требованием осуществить страховую выплату.

/дата/ ответчик в ответ на заявление истца о страховом случае, направил письмо о невозможности принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения, поскольку представленный истцом пакет документов являлся недостаточным для принятия решения; и предложил предоставить следующие документы: оригинал выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства за весь период прикрепления, оригинал выписки из карты стационарного больного (если в связи с болезнью было стационарное лечение), анкета смерть.

Предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, в том числе выписки из медицинской карты, допускается только с согласи пациента или его законного представителя, а при отсутствии такового в специально оговоренных законом случаях (ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч.2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

/дата/ и /дата/ ответчиком были направлены в соответствующие организации письма о необходимости предоставления соответствующих медицинских документов в отношении Литвиновой О.А., для принятия законного решения об объеме выплаты страхового обеспечения. В ходе рассмотрения дела ответы на указанные письма суду не были предоставлены.

/дата/ ответчик, признав заявленное событие страховым случаем осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО) в размере 2 805 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из справок Банка ВТБ (ПАО) от /дата/ и /дата/ следует, что задолженность заемщика Литвиновой О.А. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по процентам, пени, комиссиям составляет <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> руб. Договор закрыт /дата/, задолженность полностью погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер страховой выплаты, полагающийся перечислению истцу, составляет <данные изъяты> руб. с учетом п.3.1.1 Договора страхования.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по страховой выплате, поскольку он соответствует обстоятельствам дела. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности по страховой выплате, а равно доказательств надлежащего исполнения в установленный законом срок, своих обязательств по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд считает установленным факт несвоевременной выплаты страхового возмещения во исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования, что повлекло причинение истцу убытков.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, доводы истца о несвоевременности выплаты страхового возмещения, осуществление выплаты страхового возмещения в период рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией ООО СК «ВТБ Страхование» её правопреемником является ООО Страховая компания «Газпром Страхование».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу истца, убытки в сумме 392 943,80 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержит разъяснение в пункте 13, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страхования. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Цена услуги по договору составляет 17 503 руб., что следует из графика платежей по договору страхования.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО Страховая компания «Газпром Страхование» неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в части 2 статьи 1101 ГК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Несвоевременная выплата суммы страхового возмещения, безусловно, повлекли причинение морального вреда истцу.

С учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 210 223,40 руб..

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым

На основании исследованных материалов дела, заявления ответчика, с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций, считает их справедливыми, достаточными и соразмерными последствиям нарушения права истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которая не была уплачена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Пугачевой Натальи Анатольевны к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Газпром Страхование» в пользу Пугачевой Н. А. убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме             <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Газпром Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022 года.

Судья:            /подпись/                Третьякова Ж.В.