Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2011 ~ М-229/2011 от 19.01.2011

Дело №, мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

ФИО6 судьи Тиссен Е.В., с участием представителя истца ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ была повреждена, принадлежащая ей автомашина *** регистрационный знак ***

В судебном заседании представитель истца, действующий по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 на улице ***, напротив дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем истца управлял по доверенности ФИО5 Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем ***, регистрационный знак ***, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. В результате ДТП автомобилю *** причинены технические повреждения. ФИО2 обратилась в страховую компанию где застрахована гражданская ответственность владельца автомашины, а именно, ООО «Росгосстрах». По заявлению ей было выплачено в счет возмещения вреда 120000 руб. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 254855 руб. 96 коп. Истец просила взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда недоплаченную сумму материального ущерба а в размере 140232 руб., из которых 134855 руб. 96 коп. составляет остаток по сумме восстановительного ремонта, 4000 руб. оплата услуг автоэксперта, 1200 руб. расходы по оплате услуг автоэвакуатора, 176 руб. 73 коп расходы по направлению телеграмм ответчику на проведение оценки ущерба. Кроме того истица просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг ее представителя: по сбору документов в сумме 2000 руб., по составлению искового заявления 2000 руб., оплате услуг представителя в суде 8000 руб., 700 руб. расходы по оформлению доверенности и 2000 руб. по получению исполнительных документов ее представителем.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Возражений по предъявленному иску и сведений о причинах не явки ответчик ФИО1 суду не сообщил. Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные суду сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 на улице ***. Автомобилем истца управлял по доверенности ФИО5, столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем *** регистрационный знак ***, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управляющее на законном основании обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При столкновении транспортных средств вред возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО5 и ФИО1 страховым случаем, выплатила страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120000 руб. Истец представил в страховую компанию отчет о размере вреда.

В силу ст. 11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства, в соответствии со ст. 12 указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить документы, подтверждающие размер ущерба. В соответствии со ст. 6 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности … объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исследовав отчет об оценке транспортного средства, представленный истцом в обосновании требований о возмещении материального вреда, суд установил, что экспертом оценщиком определен общий материальный ущерб (причиненный вред) в размере 254855 руб. 96 коп., стоимость восстановительного ремонта экспертом оценщиком определена с учетом износа транспортного средства.

Отчет составлен в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность, после непосредственного осмотра экспертом автомобиля, по ценам, существующим в местности, где потерпевший намерен произвести ремонт машины. У суда не возникло оснований ставить под сомнение исследованный отчет Автоэкспертного Бюро «Уральский экспертно-оценочный центр».

В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнила свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выплатила в счет страхового возмещения 120000 руб., оставшуюся часть материального вреда обязан возместить ответчик ФИО1

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения вреда 140232 руб., из которых 134855 руб. 96 коп. составляет остаток по сумме восстановительного ремонта, 4000 руб. оплата услуг автоэксперта, 1200 руб. расходы по оплате услуг автоэвакуатора, 176 руб. 73 коп расходы по направлению телеграмм ответчику на проведение оценки ущерба.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения оплаты услуг представителя: 2000 руб. по сбору документов, 2000 руб. по составлению заявления, 8000 руб. за представительство в суде, 2000 руб. по получению исполнительных документов. В счет оплаты услуг по составлению доверенности следует взыскать 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4004 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 233,235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда 140232 руб. 69 коп., судебные расходы 14700 руб. и расходы по госпошлине 4004 руб. 65 коп, всего взыскать 158937 руб. 34 коп.

Решение в течение 7 дней с момента получения ответчиком может быть пересмотрено по его заявлению, в течение 10 дней по истечении указанного срока может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд.

ФИО6 Е.В. Тиссен

К размещению, согласовано