Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5396/2014 ~ М-3584/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-5396/1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Гамидовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота Плюс» к Бондажевскому С. П., Бондажевской Т. Б., Бондажевскому Т. С., Бондажевскому В. С., Бондажевской Е. С., Инюшкину А. Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Забота Плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Макарова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Бондажевский С.П., Бондажевская Т.Б., Бондажевский Т.С., Бондажевский В.С., Инюшкин А.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бондажевская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> ополчения <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансово-лицевого счета <данные изъяты>

Указанный жилой дом находится в управлении ООО УК «Забота Плюс», согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и финансового лицевого счета, договором управления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> Расчет истца судом проверен, подтвержден письменными материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд признает принцип расчета правильным.

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги ежемесячно, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане – наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено также, что ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности ЖКУ.

В соответствии с п.14 ст.155 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по внесению указанной платы в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. обоснованными и на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Также, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема и степени сложности работы, выполненной представителем, категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, исходя из представлений о разумности размера расходов в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░