Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 29.08.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2012 года                                                                                              г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Лаптева Г.В., с участием государственного обвинителя прокурора Казбекова Р.В., защитника адвоката Лукина В.С.(удостоверение № 373, ордер № 258), при секретаре Выговской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кивисало Э.В., ...., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часов, Кивисало Э.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к строящемуся дому №, по <адрес> в <адрес>, разбил камнем стекло оконной рамы, через которую незаконно проник внутрь, после чего, прошел в гаражный бокс, предназначенный для хранения автотранспорта, где из салона автомобиля ... регистрационный знак .... завладел пневматическим газобаллонным пистолетом ... стоимостью ...., принадлежащим К Завладев похищенным Кивисало Э.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кивисало Э.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Одновременно подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия этого ходатайства. Просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как сделал выводы, намерен найти работу.

Государственный обвинитель прокурор Казбеков Р.В. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так же не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд считает, что доказательства предоставленные стороной обвинения являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Также, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кивисало Э.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Кивисало Э.В. ...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба, ...

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, тот факт, что новое умышленное преступление Кивисало Э.В. совершил в период срока погашения судимости, после освобождения из мест лишения свободы, будучи привлеченным к уголовной ответственности по другому уголовному делу, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Одновременно при таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Кивисало Э.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, а по настоящему приговору ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то наказания по настоящему приговору и указанному приговору мирового судьи следует исполнять самостоятельно.

При определении срока наказания и вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч. 1 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 или ст. 64 УК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 308, 309 - 310, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кивисало Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кивисало Э.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Кивисало Э.В. взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания счислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: ... - уничтожить, пневматический газобаллонный пистолет ... - возвратить потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    Лаптев Г.В.