Решение по делу № 2-177/2014 (2-834/2013;) ~ М-777/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-177/14______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А. Келлер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

18.04.2011 между сторонами заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 212 000 рублей на срок до 18.04.2014 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,8% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком внесения платежей.

Ответчик получила сумму кредита согласно условиям Кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 02.07.2013 за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 205 131,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 763,44 рублей, просроченные проценты – 18 687,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 42 581.57 рублей и просроченные проценты – 13 098.83 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 18.04.2011 между сторонами на основании заявления ФИО1 заключен Кредитный договор №345846, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 212 000 рублей на срок до 18.04.2014, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,8% годовых (л.д. 8-12). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью Банка (л.д. 26).

На основании заключенного между сторонами Кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету (л.д.27, 28-31), ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.06.2013 общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком составляет 205 131,24 рублей. Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора и обязательствами сторон.

Размер начисленной ответчику неустойки, с учетом систематического неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и исходя из общего размера задолженности ответчика по кредиту и уплате процентов, суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 4.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки (л.д. 10).

С учетом указанных условий Кредитного договора, Банком 23.05.2013 в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32). Ответчиком данное требование не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца о взыскании всей суммы задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По требованию одной из сторон, в силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из условий Кредитного договора, срок его действия установлен сторонами до 18.04.2014. Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, не истек, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившееся в неисполнении обязательств по договору. Предложение Банка погасить задолженность по кредиту в определенный срок, ответчик оставил без внимания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела (л.д.6,7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 251,31 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № 345846, заключенный 18.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 205 131 рубля 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Люберецкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 251 рубля 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     

С.А. Рязанцева