Решение по делу № 2-2169/2015 ~ М-1941/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2169/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием помощника прокурора г. Электросталь Ильинова А.С., истца Петрова В.И. и его представителя по доверенности Белькова В.А., ответчиков Волобуевой Е.А., Петровой О.А. и ее представителя по доверенности Семковой И.В., несовершеннолетнего <П.Н.В.>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Ивановича к Петровой Ольге Анатольевне, Волобуевой (Овчаровой) Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Петров В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Петровой О.А., Волобуевой (Овчаровой) Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора № от 12.01.1999 о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В период с <дата> по <дата> истец и ответчик Петрова О.А. состояли в браке, с 13.04.1999 в вышеуказанной квартире истец зарегистрировал ответчиков: свою бывшую супругу – Петрову О.А. и ее дочь – Овчарову Е.А. Решением мирового судьи от <дата> брак между истцом и Петровой О.А. расторгнут. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении истца ограничивает его, истца права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, истец является инвалидом № группы. Истец, ссылаясь на ч. ч. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", просит признать Петрову О.А., Овчарову (Волобуеву) Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, выселить их из указанной квартиры, обязать ответчиков обратиться в орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Петров В.И. и его представитель полностью поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, истец сослался невозможность и нежелание проживать в своей квартире с бывшей супругой, а также её дочерью, которая к тому же занимает отдельную комнату в его квартире вместе со своим с супругом. Он вынужден проживать в комнате с сыном и бывшей супругой Петровой О.А. Истец указал, что в отношении прав несовершеннолетнего сына Петрова Н.В. он требований не заявляет, сын останется проживать вместе и ним.

Ответчик Петрова О.А. в судебном заседании возражала против требований истца, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой до совершеннолетия сына.

Представитель ответчика Петровой О.А. по доверенности Семкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что ответчик не имеет ни какой возможности обеспечить себя жилым помещением, имеет невысокий доход, а также является инвалидом. Просила о сохранении за ответчиком Петровой О.А. права пользования спорной квартирой до совершеннолетия сына - <П.Н.В.>.

Ответчик Волобуева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Петрова В.И., указала, что истец вселил её в квартиру вместе с мамой     как члена семьи, воспитывал её. Спорная квартира для неё является единственным жильем. Без регистрации она будет лишена возможности найти себе работу, получить кредит на покупку жилья. Просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением до <дата> и обязать истца обеспечить её другим жилым помещением.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний <П.Н.В.> возражал против выселения матери Петровой О.А., указывал, что ему необходимо проживать вместе с мамой, она готовит ему, помогает с уроками.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, в судебное заседание не явился, по его просьбе изложенной в заявлении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным сохранить за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок не более 6 месяцев, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Петрову В.А. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора № от 12.01.1999 года; что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.1999 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 18.03.1993 года истец Петров В.И., ответчики Петрова О.А. и Волобуева Е.А. с 13.04.1999 года, а также с рождения несовершеннолетний сын истца и ответчика Петровой А.О. – <П.Н.В.>, <дата> года рождения.

<дата> брак между Петровым В.И. и Петровой О.А. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от <дата>, о чем Отделом ЗАГС г. Электросталь Московской области сделана запись акта о расторжении брака № от 02.07.2014.

Судом установлено, что Петрова О.А., является матерью ответчика Волобуевой Е.А.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователей жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что после прекращения брака между супругами Петровым В.И. и Петровой О.А., последняя, а также её совершеннолетняя дочь Волобуева (Овчарова) Е.А. продолжали проживать в квартире истца. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Представленным суду свидетельством о заключении брака подтверждено, что дочь ответчика Петровой О.А. - Волобуева Е.А. зарегистрировала брак с <В.М.В.> <дата>.

Судом установлено, что в квартире, принадлежащей истцу Петрову В.И. ответчик Волобуева Е.А. проживает вместе со своим супругом <В.М.В.>, занимая отдельную комнату. Истец вынужден проживать во второй комнате вместе с сыном и бывшей супругой Петровой О.А.

Полагая невозможным совместное проживание с бывшей супругой и её дочерью Волобуевой Е.А., 20.06.2015 года истец направил ответчикам письменную претензию с требованием выселиться из принадлежащей ему квартиры <адрес>, в течение 10 дней и сняться с регистрационного учета в течение 14 дней.

Требования относительно прав несовершеннолетнего сына <П.Н.В.> истцом не заявлялись. Истец полагает, что сын останется проживать вместе с ним, он его содержал и будет содержать.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая отсутствие у Петровой О.А. и Волобуевой Е.А. право пользования спорной квартирой, в которой они фактически проживают, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Петрова В.И. о признании Петровой О.А. и Волобуевой Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и их выселении.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); 5) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиками Петровой О.А. и Волобуевой Е.А. права временного пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования квартирой сроком на шесть месяцев, то есть до 10 мая 2016 года и, по истечении указанного срока, то есть 11 мая 2016 года право пользования жилым помещением ответчиками прекращается. С указанного времени ответчики обязаны освободить жилое помещение, принадлежащее истцу и их регистрация по месту жительства в квартире истца также подлежит прекращению.

В данном случае, сохраняя за ответчиками временное право пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев, суд учитывает следующие фактически значимые обстоятельства настоящего дела.

В настоящее время ответчик Петрова О.А. и ответчик Волобуева Е.А. не имеют другого жилого помещения, в котором могли бы проживать.

Ответчик Петрова О.А. работает МДОУ №, имеет доход по месту работы примерно <сумма> (без вычета подоходного налога). Кроме того, Петрова О.А. является инвалидом № группы с детства бессрочно, имеет ограничения к труду; является получателем пенсии по инвалидности и ей бессрочно установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ № 181; она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <П.Н.В.> на содержание которого истец Петров В.И. выплачивает алименты.

Ответчик Волобуева Е.А. является лицом трудоспособным, однако не работает, со слов ответчика занимается поиском работы, доходов не имеет, в настоящее время средств к приобретению или снятию в наем жилого помещения не имеет.

Учитывая изложенное, учитывая, что для решения вопроса об обеспечении себя другим жилым помещением потребуется время, суд считает разумным, справедливым и необходимым сохранить за ответчиками Петровой О.А., Волобуевой Е.А. право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на определенный срок 6 месяцев - до 10 мая 2016 года.

Для сохранения права временного проживания в спорной квартире ответчиков на более длительный срок (до 01.09.2018 или до совершеннолетия <П.Н.В.> как заявлено ответчиками) суд не находит оснований, поскольку предоставление такого длительного срока временного проживания, без достаточных на то оснований, будет нарушать права собственника спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрирован и остается проживать несовершеннолетний сын Петровой О.А. и Петрова В.И., не создает для ответчика Петровой О.А. безусловного права на проживание в спорном жилом помещении, поскольку отсутствует согласие собственника квартиры Петрова В.И.

Петров В.И. является таким же законным представителем <П.Н.В.> как и Петрова О.А., обладает таким же объемом прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем он не лишен возможности проживать вместе с сыном и заботиться о нем.

В части требований истца Петрова В.И. о выселении ответчиков, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, так как за ответчиками сохранено право временного пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании Петровой О.А., Волобуевой Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением по истечении предоставленного для временного проживания срока, является основанием для прекращения регистрации Петровой О.А., Волобуевой Е.А. по <адрес>, только после 10 мая 2016 года.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о выселении Петровой Ольги Анатольевны и Волобуевой Екатерины Андреевны из квартиры <адрес> – отказать.

Сохранить право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> за Петровой Ольгой Анатольевной и Волобуевой Екатериной Андреевной на срок шесть месяцев – до 10 мая 2016 года.

По истечении указанного срока прекратить право Петровой Ольги Анатольевны и Волобуевой Екатерины Андреевны пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Петровой Ольги Анатольевны и Волобуевой Екатерины Андреевны в жилом помещении по <адрес>, после 10 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.                

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 11 декабря 2015 года.

Судья: подпись.