Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2019 ~ М-1715/2019 от 25.04.2019

Дело № 2- 2513/19

     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    07 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копаева О. П. к Герасюк Л. П., Администрации г. Шахты, 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Рясная Е. В. о признании завещания недействительным и включении имущества в состав наследуемого по закону,

установил:

Копаев О.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО3 Наследниками первой очереди являются ее дети – истец и его сестра Герасюк Л.П.

На момент смерти мать проживала в домовладении по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 500 кв.м под строительство жилого дома предоставлялся их отцу – ФИО4 в бессрочное пользование для строительство дома отделом коммунального хозяйства исполкома Шахтинского городского Совета депутатов на основании договора № от 08.07.1955г. Дом был построен совместно матерью и отцом в 1957г., однако в эксплуатацию не был сдан и право на него не зарегистрировано.

Несмотря на 100% степень готовности, в настоящее время дом является объектом незавершенного строительства, состоит из литер «А,а,п/а,а2,а3Г», общей площадью 77,5 кв.м. Дом находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных правил, что подтверждается техническим заключением архитектурно- кадастрового бюро от 15.11.2018г., а также заключением департамента архитектуру г. Шахты № от 30.1.2018г.

По данным БТИ дом значился за отцом сторон, родители сторон проживали в этом доме, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Мать осталась проживать в доме и продолжала им пользоваться. Наследственные права на дом после смерти отца никто не оформил. Мать получила только свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в 2013г.

Истец полагал, что после смерти матери право собственности на дом будет устанавливаться за ним и сестрой. Однако истец узнал, что мать 31.08.2012г. сделала завещание на дочь Герасюк Л.П., которым завещала принадлежащий ей дом и земельный участок со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

О данном завещании истца никто в известность не поставил. Он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, но заявление было принято только на денежные вклады.

Полагает, что завещание матери в отношении конкретного недвижимого имущества, право на которое не было установлено, является недействительным. Указанный в завещании жилой дом со строениями не введен в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано даже за самим застройщиком. Соответственно, само по себе право не возникло у наследников, оно могло быть признано лишь в судебном порядке, то есть является спорным правоотношением. Не установив свое право на дом, мать не приобрела права распоряжаться им.

Земельный участок вообще не является объектом наследования, так как был закреплен за отцом не на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения, а выделен лишь в бессрочное пользование для целей жилищного строительства.

Таким образом, объект права, требующего государственной регистрации, при отсутствии зарегистрированного права на него не может являться предметом сделки. Завещание матери в пользу сестры лишает истца возможности претендовать на признание за ним права на часть этого имущества.

Просит признать недействительным завещание ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное 31.08.2012г. нотариусом г. Шахты Рясной Е.В., включить в состав имущества, наследуемого по закону после смерти ФИО3 объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> состоящий из жилого дома литер «А,а,п/а,а2,а3Г».

В судебное заседание явился истец Копаев О.П. и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера (л.д.101). заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик Герасюк Л.П. и ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера (л.д.102), в удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо нотариус Рясная Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО9 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, являющаяся матерью истца и ответчика. После ее смерти Копаев О.П. и Герасюк Л.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также Герасюк Л.П. – о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома со строениями по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Шахты Рясной Е.В., ФИО3 завещала дочери Герасюк Л.П. земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. Завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно справке МУП БТИ г. Шахты, указанным домовладением владеет ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 08.07.1955г.

ФИО4 являлся супругом ФИО3 и отцом истца Копаева О.П. и ответчика Герасюк Л.П.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3

ФИО4 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал жене ФИО3 на основании завещания от 21.06.1989г. Завещание не отменялось и не изменялось.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, указанные ст. 1124 ГК РФ, которые могут служить основанием для признания судом оспариваемого завещания недействительным. Завещание было составлено в письменной форме со слов наследодателя и удостоверено нотариусом.

    Как установлено судом, ФИО3, которая являлась матерью ответчика, 31.08.2012г. завещала Герасюк Л.П. земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, завещание было подписано ФИО3 собственноручно, удостоверено нотариусом.

Законных оснований для признания завещания ФИО3 в пользу Герасюк Л.П. недействительным не имеется.

Довод истца о том, что, не установив свое право на спорный дом, мать не могла распорядиться им, суд отклоняет.

Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Таким образом, ФИО3 могла завещать и спорный жилой дом с земельным участком, в том числе и ответчику Герасюк Л.П. – своей дочери.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании, ФИО3 при жизни обращалась в суд с иском о признании за собой права собственности на спорный жилой дом. Иск был оставлен без рассмотрения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, не подлежат и удовлетворению исковые требования о включении в состав имущества, наследуемого по закону после смерти ФИО10, спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд     

решил:

в удовлетворении исковых требований Копаева О. П. к Герасюк Л. П., Администрации г. Шахты, 3-е лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Рясная Е. В. о признании завещания недействительным и включении имущества в состав наследуемого по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019г.

Судья                  Л.Н. Черепанова