Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2019 ~ М-9/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-716/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 сентября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.

с участием истца Тесмана В.Б.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тесмана В.Б. к Грудининой Н.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Тесман В.Б. обратился в суд с иском к администрации Енисейского района о признании права собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м, расположенный в товариществе садоводов «Северное» в Енисейском районе Красноярского края, кадастровый №.

Требования мотивировал тем, что приобрел указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, при этом договор купли-продажи земельного участка в письменной форме сторонами не составлялся, в установленном законом порядке не регистрировался. Сделка фактически была исполнена, ФИО1 получил денежные средства и передал земельный участок истцу, который владеет и пользуется участком более 20 лет, своевременно оплачивает членские взносы и электроэнергию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Енисейского района Красноярского края надлежащим – ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – Грудининой Н.В.

В судебном заседании истец Тесман В.Б. настаивал на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. В ходе разбирательства дела дополнительно пояснил, что спорный земельный участок принадлежал ранее ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года, который проживал в 1997 году в г. Лесосибирске. С момента покупки земельного участка (с 1997 года) он пользуется им как своим собственным, ежегодно производит посадки, снёс старый дом, расположенный на нем, и построил новый. Споров относительно данного земельного участка с кем-либо никогда не возникало, претензий не было. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок он лишен возможности зарегистрировать за собою на него право собственности.

Ответчик Грудинина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с заявлениями об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Третьи лица - администрация Енисейского района, Товарищество садоводов «Северное», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили.

Третье лицо нотариус Енисейского нотариального округа Мунина Ш.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав истца, допросив свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, а также не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в с/о «Северное» для садоводства, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю ККР 1200 №.

Из пояснений истца Тесмана В.Б., данных в суде, следует, что фактически ФИО1 отказался от своих прав на спорный земельный участок, который с его ведома в 1997 году был передан (продан) им в пользование и владение истца без оформления каких-либо документов.

Согласно справке, выданной председателем товарищества садоводов «Северное» Зыряновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тесман В.Б. приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок № площадью 800 кв.м в товариществе садоводов «Северное», расположенном по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тесман В.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № указанного садоводческого общества, своевременно оплачивает все необходимые членские взносы и электроэнергию, с указанной даты является членом данного садоводческого общества.

Из содержания членской книжки садовода, выданной на имя Тесмана В.Б., владеющего участком №, усматривается, что истец внес вступительный взнос в размере 300 т. руб. ДД.ММ.ГГГГ, и с 1997 года по 2018 год уплачивал членские взносы в садовом обществе «Северное».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в товариществе «Северное», виды разрешенного использования – «для садоводства», отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БА №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., усматривается, что наследником к имуществу умершего является его сын ФИО2, получивший свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не входил.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., наследником к имуществу умершего ФИО2 являются его мать Грудинина Н.В. и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом наличия спорного земельного участка в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, также не усматривается.

В судебном заседании пояснениями истца, а также допрошенных свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 достоверно установлено, что истец Тесман В.Б. более 20 лет владеет земельным участком № в садовом обществе «Северное» и имеющимся на нем садовым домом непрерывно, как своим собственным имуществом, оплачивает членские взносы и электроэнергию, спорный земельный участок был фактически продан ему предыдущим его владельцемФИО1 и никому им более не передавался, претензий от родственников предыдущего владельца не поступало, споров относительно данного имущества не возникало; за время владения земельным участком Тесман В.Б. регулярно производит на нем посадочные работы, снёс старый садовый дом и построил на его месте новый.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение спорным земельным участком осуществляется истцом с 1997 года на основании соглашения о переходе права собственности к истцу с титульным собственником ФИО1; владение спорным имуществом осуществляется Тесманов В.Б. как своим собственным, никакое иное лицо до предъявления настоящего иска в суд (включая и ответчика Грудинину Н.В.) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения Тесманов В.Б. спорным имуществом.

Поскольку истец с 1997 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – спорным земельным участком, имеющим кадастровый № (постановка на кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ), в течение которых другое заинтересованное лицо в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованныхлиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на спорный земельный участок не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - «для садоводства», в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесмана В.Б. удовлетворить.

Признать за Тесманом В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «для садоводства».

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Тесмана В.Б. на данный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ