Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2010 ~ М-996/2010 от 22.01.2010

 Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 7 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова ..., Карпенко ... к Лузиной ... о включении в наследственную массу денежных средств по неисполненному обязательству, взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

              Евсюков А.А., Карпенко В.А. обратились в суд с иском к ООО ... о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, указав в обоснование, что Дата обезличена г. умер отец истцов ФИО15 приняли наследство, обратившись в установленный срок в нотариальную контору. Позже, среди документов отца, обнаружили договор купли продажи доли в уставном капитале ООО ... от Дата обезличена г., заключенный между ФИО16 и Лузиной Т.А.. По условиям указанного договора, ФИО17 участник общества ООО ... продает принадлежащую ему долю в размере 50% номинальной стоимостью 4200 рублей Лузиной Т.А. за 5 400 000 рублей, а Лузина Т.А. должна была производить оплату ежемесячно равными долями в размере 60 000 рублей в срок с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. либо наличными либо на расчетный счет в сберегательном банке. По указанной сделке ФИО18 не получил от Лузиной Т.А. никаких денег. С момента смерти ФИО19 истца, как наследники имущества умершего, так же не получали денег. Считают указанную следку мнимой, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ просят суд применить реституцию, включить в состав наследственного имущества умершего ФИО20 50% доли в уставном капитале ООО ...

            В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования л.д.32-33), указав, что между ФИО21 и Лузиной Т.А. был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО ... от Дата обезличена г., по условиям указанного договора, ФИО22 участник общества ООО ... продает принадлежащую ему долю в размере 50% номинальной стоимостью 4200 рублей Лузиной Т.А. за 5 400 000 рублей, а Лузина Т.А. должна была производить оплату ежемесячно равными долями в размере 60 000 рублей в срок с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. либо наличными либо на расчетный счет в сберегательном банке. По указанной сделке ФИО24 не получил от Лузиной Т.А. никаких денег. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, ФИО25 свои обязательства выполнил, произведена перерегистрация участников ООО, ответчица денег не выплатила. Как наследники имущества и прав умершего, вправе требовать исполнения ответчицей обязательств. Просят суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО26 5400 000 рублей за долю в уставном капитале ООО ... взыскать с Лузиной Т.А. в пользу каждого из истцов по 2700 000 рублей.

            В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ответчица частично выплатила деньги за приобретенную долю следующим образом, приняв формально на работу ООО ... их мать, бывшую супругу ФИО27 ей произведена выплата в виде заработной платы за период с 2003 по 2009 г. – 2 804 815 рублей, соответственно в состав наследства подлежит включению невыплаченная сумма 2 595 185 рублей. С учетом того, что у умершего ФИО28 четверо наследников, просили взыскать с пользу истцов по 648 796,25 рублей каждому.

            Представитель Евсюкова А.А. по доверенности Инвияев С.Б. на удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивал, пояснив, что В 2002 году ФИО29 осуществлял свою трудовую деятельность на государственной службе, соответственно не имел право наниматься какой либо предпринимательской, или экономической деятельностью и не имел право быть участником ООО. У него была в собственности доля в ООО, и что бы предприятие не ушло в чужие руки, было принято решение о продаже доли Лузиной Т.А., которая является родной сестрой умершего. Предприятие было перспективным. Ввиду отсутствия у Лузиной Т.А. денежных средств для приобретения доли в ООО, между ними была следующая договоренность оплаты долга ФИО30 - в виде заработной платы бывшей жене ФИО11 формально оформленной на предприятии. Деньги получали на предприятии либо ФИО12 либо сам ФИО31 либо их привозил водитель ФИО32 Всего за период с 2003 по 2009 год было выплачено 2 804 815 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 595 185 рублей не была выплачена, и соответственно просил включить ее в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4. Поскольку у умершего четыре наследника, просил, определив по ? доле указанной суммы каждому наследнику, взыскать в пользу Евсюкова А.А. и Капренко В.А. по 648796,25 рублей.

Представитель Карпенко В.А. просил рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем уведомил суд письменно. 

            Представитель Лузиной Т.А. по доверенности Штригель О.Н. исковые требования не признал, указав, что предоставленный истцами договор Лузиной Т.А. не подписывался, ею был подписан договор с ФИО33 о продаже доли в уставном капитале за 4200 рублей который был исполнен и сдан в ФНС для внесения изменений в ЕГРЮЛ, следовательно истцами предоставлен подложный документ. Даже если предположить, что предоставленный договор был заключен, по нему истекли сроки исковой давности, поскольку иск заявлен на сумму 5400 000 рублей, по неисполнению обязательств с Дата обезличена года, просил их применить. Так же пояснил, что Лузина Т.А. не выплачивала и не передавала каких либо денег ФИО34 с 2002 года, получение его бывшей женой ФИО35 заработной платы не может расцениваться как частичное исполнение обязательств Лузиной Т.А.. Так же полагает, что поскольку в отношении одного и того же предмета, доли в уставном капитале, имеется два договора, следовательно договор не может считаться заключенным, поскольку стороны не пришли к согласию по всем его существенным условиям, а по незаключенного договору не наступает обязательств. Кроме того указывает, что исходя из финансовой отчетности ООО, оно является убыточным и никакой экономической привлекательности, что бы за него платить указанную в договоре сумму, не представляет.

            Лузина Т.А., ФИО9, Евсюков А.А., представитель ООО ..., будучи извещенными судебными телеграммами о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, а потому суд на основании п.3,4 ст. 167 ГПК РФ признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она с ФИО36 получали в ООО ... денежные средства в виде заработной платы с 2003 по 2009 год, которые фактически выплачивались в счет уплаты долга Лузиной Т.А. по договору купли продажи доли в уставном капитале общества. Получала деньги либо сама, либо ФИО37 иногда деньги привозил водитель.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работал у ФИО38 водителем и передавал ему либо ФИО6 деньги с расходными кассовыми ордерами, которые ему передавали в  ООО ...

            Заслушав доводы явившихся сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, и в соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

            Судом установлено, что Евсюков А.А., Карпенко В.А., ФИО9, ФИО4 являются наследниками первой очереди имущества ФИО39 умершего Дата обезличена г..

            Евсюковым А.А. и Карпенко В.А. своевременно поданы заявления о принятии наследства умершего в нотариальную контору.

ФИО4 являлся участником ООО ... его доля составляла 50%.

            Как следует из изменений в Устав ООО ... договора купли продажи доли в уставном капитале от Дата обезличена г, протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.49-52) на основании указанных документов в МНС России Краснодара Номер обезличен были внесении изменения в ЕГРЮЛ. Из указанных документов следует о продаже ФИО4 своей доли ФИО2 за 4200 рублей и замене учредителя. Как следует из письменных возражений Лузиной Т.А., договор был исполнен сторонами л.д.47-48).

            Как указывают стороны, продажа доли с уставном капитале общества была вызвана тем, что с 2001 года ФИО4 стал осуществлять свою деятельность в государственных структурах, исключающих возможность занятия им экономической деятельностью.

Как следует из договора купли продажи доли в уставном капитале ООО ... от Дата обезличена г., заключенного между ФИО40 и Лузиной Т.А., ФИО4, участник общества ООО ... продает принадлежащую ему долю в размере 50% номинальной стоимостью 4200 рублей Лузиной Т.А. за 5 400 000 рублей, а Лузина Т.А. должна была производить оплату ежемесячно равными долями в размере 60 000 рублей в срок с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. либо наличными либо на расчетный счет в сберегательном банке. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., невозможно установить, кем, самой Лузиной Т.А. или другим лицом выполнена подпись на договоре от ее имени. Из заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что подпись от имени ФИО4 выполнена поверх печатного текста в договоре от Дата обезличена г..

Стороны не оспаривали подлинность подписи на договоре ФИО4.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп.1,3 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.       

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пп.1,2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.    

Суд считает, что со стороны Евсюкова А.А. имелась выраженная воля на продажу своей доли Лузиной Т.А., и договор о продаже доли в уставном капитале ООО ... Лузиной Т.А. за 5 400 000 рублей, суд расценивает как часть договора от Дата обезличена г. (цена и условия оплаты), предоставленного в МНС Краснодара Номер обезличен для перерегистрации изменений в ЕГРЮЛ, поскольку они имеют одну дату заключения и единый предмет.

            Ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по указанному договору перед Евсюковым А.А..

            Исходя из условий договора, предусматривающего оплату стоимости доли равными частями по 60 000 рублей ежемесячно, суд считает, что по требованиям о включении денежных средств в состав наследственного имущества и их взыскании, подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года ( 196 ГК РФ), соответственно суд считает, что в состав наследственного имущества подлежат включению денежные средства по неисполненному обязательству Лузиной Т.А. оплаты приобретенной доли в уставном капитале ООО ... в размере 2 160 000 рублей (60 000х12х3), то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена г..

            Предоставленную суду справку на имя ФИО6 о начислении и выплате в  ООО ... заработной платы за период с 2003 по 2009 год в сумме 2 804 815 рублей, равно как и показания свидетелей ФИО6 и ФИО10, как доказательства частичного исполнения Лузиной Т.А. обязательств по оплате доли, суд во внимание не принимает, поскольку указанный документ не исходит от Лузиной Т.А. и ею не подписан, показания свидетелей не указывают о передаче денежных средств именно Лузиной Т.А..

 Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что с учетом равенства прав наследников первой очереди на наследственное имущество в виде денежных средств по неисполненному обязательству Лузиной Т.А. оплаты приобретенной доли в уставном капитале ООО ... в пользу Евсюкова А.А. и Карпенко В.А. подлежит взысканию с Лузиной Т.А. по 540 000 каждому.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по 8600 рублей каждому.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсюкова ..., Карпенко ... удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО41, умершего Дата обезличена г., денежную сумму неисполненных обязательств Лузиной ... по оплате стоимости ФИО44 50% доли в уставном капитале ООО ... в размере 2 160 000 рублей.

Взыскать с Лузиной ... в пользу Евсюкова ..., Карпенко ... по 540 000 рублей каждому, судебных расходов по 8600 рублей, а всего 548 600 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий Схудобенова М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена г.