Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2013 ~ М-2005/2013 от 07.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

адвоката Васиной М.А.

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/13 по иску Волковенко Н.А. к Курочкину Ю.В. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волковенко Н.А. обратилась в суд с иском к Курочкину Ю.В. о возврате уплаченных денежных средств, суммы неосновательного обогащения в размере 49304 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей 63 копейки, всего сумму 50155 рублей 14 копеек.

Учитывая общую сумму иска имущественного характера, в связи с подсудностью данного дела районному суду, иск Волковенко Н.А. принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Волковенко Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу с ответчика Курочкина Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 80182 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1942 рубля 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 73 копейки. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен устный договор поручения, по которому истец, действия от имени и в интересах Курочкина Ю.В., оформляет в собственность последнего земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, на имя истца ответчиком была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного поручения истец в интересах ответчика обращался в различные органы и суд для оформления права собственности на земельный участок и дом, и подготовке необходимых документов. Решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиным Ю.В. признано право собственности на данные объекты недвижимости, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, получены свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, истец свои обязательства по договору поручения исполнил. Однако ответчик расходы истцу на представление его интересов в суде в размере 40000 рублей не оплатил. Кроме того, истец понес расходы при оформлении на имя ответчика права собственности на дом и земельный участок согласно представленным суду квитанциям в размере 40182 рубля 84 копейки, всего подлежащая взысканию с ответчика сумма по договору поручения составляет 80182 рубля 84 копейки. При этом, учитывая, что ответчик добровольно не уплатил у казанную сумму, в силу ст.395 ГК РФ с него в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1942 рубля 21 копейка согласно представленному расчету. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Курочкина Ю.В. по доверенности и ордеру Васина М.А. (л.д.29, 34) с иском Волковенко Н.А. не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.35). Пояснила также, что ответчиком полностью были оплачены расходы Волковенко Н.А., понесенные ею в связи с представление его интересов в суде и при оформлении документов в различных органах для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком передана сумма 20000 рублей, что подтверждено представленной квитанцией ООО «Геоспец» от ДД.ММ.ГГГГ г., директором которой является Волковенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу еще 20000 рублей без документального оформления получения денег. Представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов квитанции ответчик не оспаривает, за исключением следующих квитанций - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 978 рублей 50 копеек (л.д.13), поскольку данная сумма уплачена Викулиной О.В., с которой у ответчика не было договорных отношений; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4092 рубля (д.<адрес> оборот), поскольку истек срок исковой давности для предъявления требований о возврате данной суммы; справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумму 120 рублей (л.д.18 оборот), поскольку данной справкой не подтверждены расходы, понесенные в интересах ответчика; квитанция ООО «Геоинвест» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей на изготовления плана границ земельного участка (л.д.22), поскольку данные расходы понесены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., который за ответчиком признано право собственности на земельный участок. При этом, изначально истец указывала сумму по оплате представления интересов ответчика в суде 10000 рублей, в настоящее время данная сумма увеличена до 40000 рублей. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы гражданских дел № и № 2-1365/12, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волковенко Н.А.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с частью 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оформлении истцом Волковенко Н.А. на имя ответчика Курочкина Ю.В. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В письменном виде с указанием принятых на себя сторонами обязательств, оплаты работы по исполнению поручения договор поручения не заключался.

Из материалов дела усматривается, что право собственности за Курочкиным Ю.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., выданы правоустанавливающие документы. При этом Волковенко Н.А. представляла интересы Курочкина Ю.В. в суде, регистрирующих органах, оформляла необходимые для регистрации данного права документы.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сторонами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору поручения.

В связи с возникшим между сторонами спором, обращением истца с таким требованием, позицией ответчика, не оспаривавшего ряд представленных истцом документов, суд полагает, что подлежат взысканию следующие суммы – 200 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), 2325 рублей 67 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), 978 рублей 50 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), 491 рубль 32 копейки по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот), 295 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот), 63 рубля по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), 1000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот), 3755 рублей 39 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), 4092 рубля по квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и 510 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот), 6322 рубля по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), 978 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), 225 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и 225 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за получение Выписок из ЕГРП (л.д.20-21), 15000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот), 2500 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также почтовые расходы по квитанциям на суммы 40,7 рублей, 26 рублей, 31 рубль, 68,9 рублей, 39,75 рублей, 40,7 рублей, 53,91 рублей (л.д.47-52), всего сумма 39261 рубль 84 копейки.

Однако, суд принимает во внимание уплаченную Курочкиным Ю.В. в пользу Волковенко Н.А. сумму 20000 рублей, что подтверждено квитанцией ООО «Геоспец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).Как установлено судом, директором данного Общества является Волковенко Н.А., а в квитанции указано назначение – аванс за оформление права собственности на часть жилого дома. В связи с чем, с учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм и за минусом уже уплаченной истцу суммы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 19261 рубль 84 копейки (39261,84-20000).

При этом, по мнению суда, не подлежит взысканию сумма 120 рублей согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот), поскольку данный документ не содержит сведения, позволяющие определить расходы в интересах Курочкина Ю.В.

Не подлежит взысканию сумма 40000 рублей, поскольку договоренность сторон по оплате работ по договору поручения ничем не подтверждено. Квитанция ООО «Геоспец» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей не подтверждает доводов истца о том, что ответчик обязался уплатить за работу еще 40000 рублей, о которой заявлено в иске. Как указано выше в письменном виде договор поручения с указанием условий об оплате не заключался, представитель ответчика в судебном заседании указала, что истец в общей сложности получил сумму 40000 рублей. В данном случае имеют место голословные утверждения обеих сторон. При этом истец изначально заявил требования об оплате работ в общей сумме 10000 рублей, затем с учетом позиции ответчика увеличил требования до 40000 рублей. В данном случае в позиции истца имеются противоречия.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию суммы 4092 рубля, 378 рублей 50 копеек, 15000 рублей, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что данные суммы были понесены в связи оформлением права собственности на принадлежащие в настоящее время ответчику объекты недвижимости. Сумма 4092 рубля уплачена как госпошлина и принята судом при рассмотрении гражданского дела № 2-218/12, обозреваемого в судебном заседании. Решение по данному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности по взысканию данной суммы не истек. Сумма 15000 рублей уплачена за составление геосъемки, схемы, плана границ земельного участка ответчика. Земельный участок поставлен на кадастровый учет после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на земельный участок. В силу действующего законодательства постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера земельного участка является обязательным для последующей регистрации права собственности на земельный участок. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ абонентом уплаченной суммы 978 рублей 50 копеек указан Курочкин Ю.В., в связи с чем не имеется оснований для отказа в иске о взыскании данной суммы. То обстоятельство, что плательщиком данной суммы указана Викулина О.В. не имеет правового значения. Понесенные расходы по предоставлению Выписок из ЕГРП (л.д.20, 53) в сумме 225 рублей и 225 рублей представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку доказательства пользования ответчиком чужими денежными средствами не представлены. Согласно представленным документам ответчик уплатил истцу сумму 20000 рублей. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании между сторонами были хорошие доверительные отношения, в связи с чем в письменном виде договоры не заключались, споры отсутствовали.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковенко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкина Ю.В. в пользу Волковенко Н.А. понесенные расходы по оформлению права собственности на часть жилого дома и земельного участка в сумме 19261 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей 47 копеек, всего сумму 20032 (двадцать тысяч тридцать два) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

В остальной части исковых требований Волковенко Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>