Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39957/2019 от 02.12.2019

Судья: Палагина А.А. Дело <данные изъяты>а-39957/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Глумовой Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционную жалобу Суворова С. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Суворова С. А. к УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> Горбунову Н. А. о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности внести изменения в постановление.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения представителя административного истца – Шилова В.Е.,

установила:

Суворов С.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> Горбунова Н.А. и старшего судебного пристава Черных Е.В., выразившихся в неверном определении цены, по которой имущество подлежало передаче взыскателю; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Агрохимзавод» взыскателю – ООО «Партнер». В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать судебного пристава-исполнителя Горбунова Н.А. внести изменения в постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Агрохимзавод» взыскателю – ООО «Партнер», передав его по цене, соответствующей требованиям п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке – не ниже 108 443 672,25 руб.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Суворов С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Из материалов дела усматривается, что к участию в данном деле были привлечены Суворов С.А. (административный истец) и в качестве административных ответчиков – УФССП России по <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> Горбунов Н.А.

Иные лица к участию в рассмотрении данного дела судом не привлекались.

Так, к участию в деле в качестве административного ответчика не был привлечен старший судебный пристав Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты>, чьи действия оспариваются административным истцом, а также в качестве заинтересованных лиц не были привлечены должник по исполнительному производству ООО «Агрохимзавод» и взыскатель – ООО «Партнер», являющиеся сторонами исполнительного производства.

Кроме того, разрешая возникший административный спор, судом первой инстанции не было учтено, что согласно ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что в производстве Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника ООО «Агрохимзавод», возбужденное на основании решения Преображенского районного суда <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю, которое оспаривается административным истцом.

Согласно сведениям исполнительного производства, адрес должника указан в <данные изъяты>. Местом нахождения имущества, принадлежащего должнику является <данные изъяты>.

Поскольку полномочия Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты> распространяются, в том числе на территорию <данные изъяты>, относящейся к юрисдикции Щелковского городского суда <данные изъяты>, данное дело с учетом положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подсудно Щелковскому городскому суду.

С учетом изложенного, решение суда по изложенным основаниям подлежит безусловной отмене с направлением дела по подсудности в Щелковский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле старшего судебного пристава Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <данные изъяты>, а также должника и взыскателя по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, дело направить по подсудности в Щелковский городской суд <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи