Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20064/2015 от 20.08.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-20064/2015

Апелляционное определение

«27» августа 2015 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Якубовской Е.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением суда исковое заявление < Ф.И.О. >5 к Уральскому банку реконструкции и развития о расторжении договора банковского счета, возвращено истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 полагает вынесенное определение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением к Уральскому банку реконструкции и развития о расторжении договора банковского счета.

Суд возвратил данное заявление в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, приобщенное к материалам дела заявление от 24.06.2015г. не содержит требований о расторжении договора и не выдержан 30- дневный срок рассмотрения этого заявления.

Согласно разъяснения, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возврате заявление < Ф.И.О. >5 в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: